Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2013 ~ М-213/2013 от 13.03.2013

Гражданское дело № 2-255/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                 17 июля 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева С.А. к Захарченко Л.А. о взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Хмелев С.А. обратился в суд с иском к Захарченко Л.А. о взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что у Хмелева С.А. и его сестры – Захарченко Л.А. имеется в общей долевой собственности жилой дом общей площадью /иные данные/. и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: /адрес/. У каждого по 1/2 доли, из них: по 1/3 доли, перешедшей по наследству от отца, по 1/6 доли, перешедшей по наследству после смерти матери. Ответчик с семьей проживает в указанном доме, в связи с чем, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества: как дома, так и земельного участка. Рыночная стоимость дома с земельным участком под ним в районе /адрес/ в /адрес/ на сегодняшний день составляет от 1000000 до 12000000 рублей. Истец просит взыскать с Захарченко Л.А. в его пользу денежную компенсацию в размере /сумма/ руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме /сумма/. и услуг представителя.

В судебном заседании истец Хмелев С.А. представил письменное заявление об уточнении исковых требований, указав, что согласен с рыночной оценкой дома и земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ размере /сумма/. Дополнительно пояснил, что выделение его 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в натуре не возможно. Совместное проживание с ответчиком и членами её семьи также не возможно, просит взыскать с ответчика стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: /адрес/ размере /сумма/

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело с учетом уточнения исковых требований.

Представитель истца – Иванова А.Ю., исковые требования Хмелева С.А., с учетом их уточнения, поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик Захарченко Л.А. исковые требования о взыскании с неё денежной компенсации 1/2 доли жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: /адрес/ размере /сумма/ в пользу ответчика, признала, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что в доме по указанному адресу проживает она и члены её семьи, дом и его целостность представляют для неё существенный интерес, поскольку дом принадлежал её родителям и дорог ей как память о них. Совместное проживание истца и ответчика в указанном жилом доме и совместное использование земельного участка не возможно, поскольку фактически постоянно в доме проживает она и члены её семьи, используя дом и прилегающий к нему земельный участок по назначению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Из материалов дела следует:

Из свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ следует, что Хмелев С.А. имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 59,4 кв. м. Также следует, что иными участниками общей долевой собственности являются: Захарченко Л.А. (доля в праве 1/2) и Л. (доля в праве 1/3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ Хмелев С.А. имеет 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/. Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок указаны:, Л. (доля в праве 1/3).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ Хмелеву С.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/. Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом указаны: Захарченко Л.А. (доля в праве 1/3), Захарченко Л.А. (доля в праве 1/6), Хмелев С.А. (доля в праве 1/3). Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок указана Захарченко Л.А. (доля в праве 1/6).

Из свидетельства о государственной регистрации права Хмелеву С.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/.

Согласно справке из агентства недвижимости «ИНФОРМ» в городе Асино средняя рыночная стоимость жилых домов общей площадью 40-60 кв.м. с земельным участком на вторичном рынке в районе /адрес/ на /дата/ составляет от 1000000 до 12000000 рублей.

Из отчета /номер/ от /дата/ об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/, следует, что рыночная стоимость дома и земельного участка по состоянию на /дата/ составляет /сумма/ рублей.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, выдел доли Хмелева С.А. и Захарченко Л.А. в натуре из расчета, что их доли равные, каждому по 1/2 в доме и земельном участке, расположенных по адресу: /адрес/, не представляется возможным в силу особенности конструктивного исполнения и планировочного решения жилого дома. В силу того, что выдел в равных долях, по 1/2 в указанном доме и земельном участке, не возможен, варианты выдела долей не разрабатывались и размер затрат, необходимых для приведения дома и земельного участка в соответствии с возможными вариантами выдела доле по 1/2 в доме и земельном участке, не определялся.

Определяя размер денежной компенсации 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/, подлежащий взысканию с Захарченко Л.А. в пользу Хмелева С.А., суд исходит из отчета /номер/ об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от /дата/, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет /сумма/. Указанную сумму рыночной стоимости стороны не оспаривали. Таким образом, размер денежной компенсации 1/2 доли составляет /сумма/.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика Захарченко Л.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме /сумма/.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для защиты своих интересов в суде Хмелев С.А. и индивидуальный предприниматель Иванова А.Ю. заключили соглашение /номер/ от /дата/ в соответствии, с которым Иванова А.Ю. приняла на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги. За выполнение поручения Хмелев С.А. обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере /сумма/ руб. Оплата производится в срок до /дата/.

    Во исполнение данного соглашения Хмелевым С.А. были перечислены денежные средства в счет оплаты юридических услуг по соглашению /номер/ от /дата/ в сумме /сумма/, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

    Согласно пояснениям истца Хмелева С.А., материалам дела, представителем Ивановой А.Ю. была проведена правовая экспертиза дела, составлено исковое заявление. По гражданскому делу с участием представителя истца Ивановой А.Ю. были проведены досудебные подготовки, а также пять судебных заседаний.

Анализируя указанные обстоятельства, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, учитывая материальное положение Захарченко Л.А., суд приходит к выводу о соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хмелева С.А. к Захарченко Л.А. о взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Л.А. в пользу Хмелева С.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/ в размере /сумма/.

Прекратить право собственности Хмелева С.А. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: /адрес/.

Признать право собственности Захарченко Л.А. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: /адрес/.

Взыскать с Захарченко Л.А. в пользу Хмелева С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу