Определение по делу № 2-1129/2018 ~ М-884/2018 от 31.07.2018

                        Дело №2-1129/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО1, Администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, об оспаривании отказа в предоставлении информации и уклонении от выполнения своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит обязать АУЭГХ предоставить оригиналы документов, которые были переданы в жилнадзор по электронной почет по запросу и которые предоставлены в ответе ДД.ММ.ГГГГ, обязать жилнадзор провести проверку факта демонтажа дымохода в <адрес>, МКД 11 силами своих специалистов, как того требует законодательство РФ; обязать Администрацию <адрес> предоставить документальную информацию о подаче заявления (уведомления) ТЖС о переходе на непосредственный способ управления МКД 11 в 2017-2018 гг.; обязать управдома ФИО3 предоставить допуск в <адрес> собственника ФИО9 с согласованием об этом со специалистом; обязать Администрацию <адрес> предоставить документальную информацию о подаче уведомления (заявления) ТЖС о переходе на непосредственный способ управления МКД 11 в 2017-2018 гг.4 обязать управдома ФИО3 предоставить допуск в <адрес> собственника Шелудько, с согласованием об этом специалистами АУЭГХ и жилнадзора, предоставить информацию об уведомлении Администрации <адрес> о переходе на непосредственный способ управления МКД 11 с предоставлением оригинала уведомления (заявления) об этом с отметкой Администрации <адрес> о приеме такого уведомления (заявления), а также предоставить технический паспорт.

Истец и представитель истца в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела, в связи с неподсудностью Алуштинскому гордскому суду Республики Крым. Кроме того, пояснила суду, что ФИО5 является заместителем начальника инспекции по жилищному надзору. Инспекция по жилищному надзору находится по адресу: <адрес>, филиалов в <адрес> не имеется.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст.24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Поскольку истцом фактически обжалуется отказ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в предоставлении информации и уклонении от выполнения своих обязанностей, остальные требования являются производными от него, что не позволяет применить правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст.29 ГПК РФ.

Таким образом, рассматриваемый иск, в силу вышеуказанной статьи должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку из представленных материалов усматривается, что местонахождение организации расположено по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело по разрешению данного заявления по существу должно быть передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> - по месту нахождения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, решение которого оспаривается.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО1, Администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, об оспаривании отказа в предоставлении информации и уклонении от выполнения своих обязанностей – передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, 95000).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Алуштинского

городского суда                                           С.С. Ващенко