Решение по делу № 2-2749/2016 ~ М-1304/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2016 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... О совершении данной сделки он узнал в июле 2015г., в процессе по иску к ответчику ФИО3 о признании права собственности на указанную квартиру по гражданскому делу №, в рамках которого был наложен арест на квартиру. Несмотря на это, ФИО3 произвел регистрацию договора купли-продажи квартиры. Считает данную сделку незаконной, так как судом в качестве обеспечения иска был наложен арест на квартиру. Решением суда ему отказано в удовлетворении иска. Однако регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчику ФИО4 нарушает его права, делает затруднительным его дальнейшее право на судебную защиту. Сделка, совершенная между ответчиками является мнимой в силу ничтожности поскольку на протяжении всего судебного процесса (т.е. с ** по **) о существовании данной сделки ответчик по делу ФИО3, ни его представитель не заявляли; документы были представлены после наложения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную квартиру; у ответчиков представителем выступает один и тот же человек в суде - Лю Л.B., ответчик ФИО3 является профессионалом в сфере сделок с недвижимостью, в течении многих лет работает риэлтором в квартирном агентстве «Метраж» (ранее «Вернисаж»). Данный факт свидетельствует о том, что ФИО3 не мог не знать, а соответственно заведомо сообщить суду, о наличии данной сделки; доказательства совершения сделки появились в деле лишь **, тогда как иск зарегистрирован **, беседа состоялась **. В соответствии с датой, указанной на договоре купли-продажи сделка состоялась 05.12.2014г. Однако, ФИО3 A.JI. об этом в суде не заявлял вплоть до года, из чего напрашивается вывод: либо скрывал информацию от суда, либо данный договор был изготовлен и фактически подписан существенно позже той даты, которая в нем указана (т.е. после начала судебного процесса).

Из всего вышеизложенного, следует, что основанием для совершения данной сделки послужил факт того, чтобы иск ФИО2 не был удовлетворен. При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Следовательно, обстоятельства того, что ответчиком произведены регистрационные действия по переходу спорного жилого помещения в собственность третьему лицу, не может быть положено в основу решения суда.

Однако, доказательства совершения мнимой сделки, были положены в решение Ангарского городского суда по делу №.    "

Более того, производя регистрационные действия по отчуждению спорной квартиры, ответчик злоупотребил правом о чем в силу своего профессионализма (длительного времени работы риэлтором) не мог не осознавать, что не допустимо. Просил признать ничтожной сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО4 по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, зарегистрированную в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ** за номером 38-38/002- 38/002/007/2015-8775/2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанной квартиры собственнику ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, по доверенности, исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала. Пояснила, что сделка купли-продажи спорной квартиры является ничтожной, потому что она была заключена формально, в период когда был наложен арест на квартиру. Если бы сделка была в декабре 2014г., ФИО3 ничего не мешало заявить о данной сделке до проведения судебного заседания. Изначально ФИО10 купил квартиру на кредитные средства, потом он не смог платить кредит в полном объеме, на квартиру было обращено взыскание. Квартиру с торгов купил ФИО3, который предложил истцу выкупить её за 1 600 000 рублей с 08.05.2015г по 07.10.2015г., ФИО10 передал 1 620 000 рублей, имеются расписки. ФИО10 подал иск о понуждении заключить договор. В ходе рассмотрения дела ФИО3 представил в суд документы об оформлении сделки с ФИО4. ФИО4 является коллегой ФИО3, это еще одно доказательство, что сделка была мнимой. ФИО10 надеялся, что квартира будет его, там проживает его мать. ФИО10 прилагал силы, чтобы выкупить квартиру. Прошу признать сделку ничтожной.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 направил заявление, указав, что исковые требования не признает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, из которых следует, истцу в удовлетворении иска о понуждении заключения договора купли-продажи спорной квартиры было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то, что ФИО10 не заключил договор в срок, установленный предварительным договором. Истец может вернуть деньги по иску о возврате денег за неосновательное обогащение. ФИО3 не знал о принятых судом обеспечительных мерах по спорной квартире. Действия ответчиков были направлены на создание правовых последствий, при этом прав и законных интересов истца не затрагивают. Истец не является стороной по сделке, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявить не может. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Решением Ангарского городского суда от ** по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, установлено, что ** ФИО3 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанной выше квартиры, продажная цена которой составляет 1600000,00 рублей. При подписании предварительного договора истец оплатил ответчику задаток 10000,00 рублей, что следует из подписанного сторонами соглашения о задатке от ** Также, согласно п.9 предварительного договора истец обязался до ** уплатить ответчику задаток в сумме 400000,00 рублей. Свои обязательства истец выполнил, сумма в размере 400000,00 рублей ** уплачена ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением о задатке от указанной даты. В силу п.1 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до **. Согласно соглашениям о задатке от ** и **, а также распискам от **, от **, от ** истец оплатил ответчику сумму в размере 1210000,00 рублей. Таким образом, с учетом ранее произведенных платежей, истцом ответчику по состоянию на ** оплачено 1620000,00 рублей. Судом установлено, что стороны при заключении предварительного договора определили срок, в течение которого должен быть заключен основной договор – **. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что до установленной в предварительном договоре даты им было направлено предложение ответчику заключить основной договор.

Поскольку к установленному в предварительном договоре сроку (**) основной договор сторонами заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, суд пришел к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились ** В связи с чем, в удовлетворении иска о понуждении заключить основной договор купли-продажи, предъявленного после указанной даты, судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.11.2015г., решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда имеет преюдициальное решение при рассмотрении данного дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела № **г. было вынесено определение суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности ФИО3; запрета ФИО3 продавать, дарить и совершать любые действия по отчуждению в пользу других лиц указанную квартиру. Данное определение было получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Ангарским отделом 10.06.2015г.

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ... следует, ** что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

28.05.2015г. ФИО3 и ФИО4 были представлены документы для регистрации права собственности, что подтверждается соответствующими заявлениями. 03.06.2015г. в ЕГРП зарегистрирован договор купли-продажи от ** и переход права собственности к ФИО4

Согласно п.4 договора купли-продажи квартира считается переданной продавцом и принятой покупателем с момента подписания договора.

Согласно п. 6 договора купли-продажи лицо до момента регистрации перехода права собственности на квартиру у покупателя сохраняет право пользования квартирой ФИО9

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В силу положений статей 166 - 181 Гражданского кодекса РФ, истец, полагая, что его права нарушены, вправе предъявлять требования о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным истец ссылается на мнимость совершенной сделки, а также на наличие запрета на её совершение в момент заключения договора купли-продажи.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В гражданском законодательстве мнимые и притворные сделки выделяются в качестве особой разновидности недействительных сделок.

Признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК). Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру видно, что спорная квартира 23.07.2007г. была приобретена в собственность Денисова В.К. с использованием кредитных средств. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.07.2009г. с ФИО2 в пользу ОАО «УРАСА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру.

Ответчиком ФИО3 спорная квартира была приобретена на торгах по договору купли-продажи № от 19.05.2014г., заключенному с Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области, между сторонами указанного договора был подписан акт приема-передачи документов от 19.05.2014г. Право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2014г.

После приобретения спорной квартиры, ФИО3 было направлено требование ФИО9 об освобождении спорной квартиры, поскольку в силу п. 6 договора купли-продажи, она сохраняет право пользования квартирой до момента регистрации перехода права собственности на квартиру у покупателя.

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником спорной квартиры ** заключил с покупателем ФИО4 договор купли-продажи, тем самым распорядился своим имуществом по своему усмотрению на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Истец полагает, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Между тем, истец доказательств тому не представил. Договор купли-продажи от ** сторонами договора не оспорен, содержит все существенные условия, стороны по договору претензий друг к другу не имеют, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена квартиры определена 1775000 руб., из которых 1 000 000 руб. уплачен продавцу до подписания договора, 775 000 руб. подлежит уплате не позднее 05.06.2015г., в связи с чем, была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи заключен задним числом, при наличии наложения судом в качестве обеспечения иска ареста на квартиру, доказательствами не подтверждены. Из материалов дела видно, что документы для регистрации перехода права собственности были представлены ответчиками 28.05.2015г., договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП зарегистрированы 03.06.2015г. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи квартира не была заложена, в споре и под арестом не состояла.

Определение суда об обеспечительных мерах было вынесено **г., 28.05.2015г. направлено на исполнение в Ангарский РОСП, в Управление Росреестра по Иркутской области, а также для информации истцу и ответчику ФИО3 Данное определение было получено Управлением Росреестра по Иркутской области 10.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении, то есть после регистрации перехода права собственности к ФИО4, ФИО3 получил определение суда от 27.05.2015г. только 11.06.2015г. Договор купли-продажи от 05.12.2014г. был предъявлен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела №, в судебном заседании 02.07.2015г. был оценен судом и судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности были зарегистрированы после предъявления иска ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не свидетельствуют о его мнимости и злоупотреблении правом, поскольку истцу в удовлетворении иска было отказано в связи с прекращением обязательств по предварительному договору купли-продажи до предъявления иска.

Доводы истца о том, что у ответчиков представителем выступает один и тот же человек в суде - Лю Л.B., ответчик ФИО3 является профессионалом в сфере сделок с недвижимостью, в течении многих лет работает риелтором в квартирном агентстве «Метраж» (ранее «Вернисаж»), также не свидетельствуют о мнимости сделки. В судебном заседании интересы ответчика ФИО3 A.Л. представляла ФИО8

В какой момент ФИО3 сообщил о данной сделки суду не может свидетельствовать о её мнимости, поскольку такое основание для признания сделки мнимой законом не предусмотрено.

Суд также учитывает, что ФИО2 стороной сделки не является, ФИО3 ему полномочий на оспаривание сделки и применение её последствий путем возврата квартиры не давал, сам с иском в суд об оспаривании сделки и применений последствий её недействительности не обращался.

При этом, мотивы продажи квартиры ФИО3 юридического значения не имеют, поскольку в силу ст. ст. 288 ГК РФ собственник по своему усмотрению распоряжается своим имуществом.

Распоряжение ФИО3 квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, не свидетельствует о злоупотреблении правом, нарушении прав истца, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ такое право собственнику принадлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате заключения договора купли-продажи между ответчиками.

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки не усматривает, в иске должно быть отказано в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ после вступления в силу решения суда подлежат отмене, наложенные определением Ангарского городского суда от **, обеспечительные меры в виде запрета ФИО3, ФИО4 совершать регистрационные и иные распорядительные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

После вступления в силу решения суда отменить наложенные определением Ангарского городского суда от ** обеспечительные меры в виде запрета ФИО3, ФИО4 совершать регистрационные и иные распорядительные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья