Решение по делу № 2-1225/2011 от 13.12.2011

                                                                                                                          Гражданское дело № 2-1225/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 13 декабря 2011 года

         Мировой судья по судебному участку № 16 Вологодской области Кургузкина Н.В.,

с участием  истца Смирнова Е.Н.,              

при секретаре Евсеевой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. Н. к ООО «Согласие», Моренкову И. Г. о возмещении утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Согласие», Моренкову И.Г. о возмещении утраты товарной стоимости. В обоснование своих исковых требований, указав, что 12 июля 2011 года в г. ___ на __ км автодороги ___ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ___ г.н. ___, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ___ г.н. ___, под управлением Моренкова И.Г.. Постановлением ОГИБДД УВД по г. Череповцу водитель Моренков И.Г., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, постановлением им не обжаловано. Договор ОСАГО виновного лица оформлен в ООО «Согласие» (полис серия ___). Истец обратился в ООО «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. Указанное событие было признано страховым случаем, истцу была произведена страховая выплата. В результате ДТП автомашина истца утратила товарную стоимость. Для оценки данного ущерба истец обратился к независимому эксперту А.. Согласно отчету № __,утрата товарной стоимости   составила 17 050 руб. 28 коп. , стоимость услуг по определению УТС составили  1 500 руб. Стоимость оформления искового заявления составила 1 000 руб.. Просит взыскать с надлежащего ответчика утрату товарной стоимости в размере 17050,28 руб., стоимость услуг оценщика вы размере 1500 руб., стоимость юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 742,01 руб., всего в сумме  20292,29 руб..

         В судебном заседании истец Смирнов Е.Н. исковые требования  поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Моренков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой.

         В судебное заседание представитель ответчика ООО «Согласие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Согласие» исковые требования не признают в полном объеме.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

12 июля 2011 года на __ км. автодороги ___ произошло ДТП, участниками которого являлись автомашина ___, государственный регистрационный знак ___, под управлением Смирнова Е.Н., и автомашина ___, регистрационный государственный номер ___, под управлением Моренкова И.Г. В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан Моренков И.Г. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2011 г., копией постановления ___ об административном правонарушении в отношении Моренкова И.Г. .Гражданскаяответственность виновного лица  на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Согласие».

         Страховой компанией ООО «Согласие» истцу возмещена сумма 103397 руб., что  не оспаривается истцом. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, истец вправе требовать от страховщика - ответчика ООО «Согласие» - возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы 120000 рублей. Так как, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 103397 руб., то остаток лимита ответственности ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю составляет 16603 руб. (120000 руб. -103397 руб. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае ответственность причинителя вреда Моренкова И.Г. может наступить лишь в случае недостаточности страхового возмещения. Согласно отчету №__ утрата товарной стоимости автомашины ___ г.р.н. ___ составила 17050,28 руб. Установлено, что ООО «СК «Согласие» выплатило Смирнову Е.Н. в счет возмещения ущерба 103397 руб. За исключением данной суммы с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию: 120000 руб. - 103397 руб. = 16603 руб. С ответчика Моренкова И.Г. подлежитвзысканию в счет возмещения ущерба  447,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг, оплату услуг оценщика, возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Расходы истца в данной части подтверждены документально.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», Моренкову И. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Смирнова Е. Н. в возмещение ущерба 16603 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 974 рубля, расходы за услуги оценщика в сумме 1461 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 722 рубля 71 копейку, всего взыскать -19760 рублей 71 копейку.

                Взыскать с Моренкова И. Г. в пользу Смирнова Е. Н. в возмещение ущерба 447 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 рублей 30 копеек, всего взыскать -531 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд  через канцелярию мирового судьи в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Мировой судья                   подпись                                              Н.В. Кургузкина

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 30.12.2011 Г.