Решение по делу № 2-835/2016 (2-9873/2015;) ~ М-9896/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Фроловой Т.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) НМА, представителя истца (ответчика по встречному иску) ЯАА, ответчика (истца по встречному иску) НЕА, представителя ответчика (истца по встречному иску) ДНВ, представителя ответчика НАА – адвоката КАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 835/2016

по иску НМА к НАА, НЕА о признании утратившими право пользования жилым помещением, к НЕА, действующему в интересах несовершеннолетней НЕЕ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по встречному иску НЕА к НМА о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

НМА обратилась в суд с иском к НАА, НЕА, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери НЕЕ, с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., ... квартира на основании ордера № литер ОСП от **. Ответственным нанимателем жилого помещения является НАА. Она вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Право пользования квартирой также приобрел ее сводный брат – ответчик НЕА. С ** связь с ответчиками не поддерживает. Ответчики фактически не проживают в квартире с **, но сохраняют регистрацию по указанному адресу до настоящего времени. Ответчики выехали из квартиры, взяв с собой вещи, одежду и документы. Препятствий в пользовании квартирой она ответчикам не чинила. С ** ответчики не оплачивали за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Она самостоятельно несет бремя оплаты данных услуг. Длительное не проживание ответчиков в жилом помещении свидетельствует об их добровольном выезде. Полагает, что с ** ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Кроме того, в ** НЕА зарегистрировал по спорному адресу свою несовершеннолетнюю дочь – НЕЕ, ** года рождения. с учетом того, что НЕА утратил право пользования жилым помещением, его несовершеннолетняя дочь не могла приобрести права пользования. Просит признать НАА, НЕА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ..., а НЕЕ не приобретшей право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу ..., ...

НЕА, не согласившись с иском, представил встречный иск к НМА о вселении, указав, что является сыном НАА, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., вселен нанимателем в ** и проживал в жилом помещении до **. Из жилого помещения выехал, в связи с тем, что его сводная сестра НМА стала выгонять его из квартиры, скандалила, ругалась при поддержке своей матери, НЛЗ Зная о том, что они ранее судимы, он стал опасаться за свою жизнь. НМА сменила замки, на просьбу передать ему комплект ключей отвечала угрозами. НМА сдала спорную квартиру в аренду, денежные средства от аренды оставляла себе, за квартиру не уплачивала. Его не проживание в квартире носит вынужденный характер, но он несет расходы по оплате за жилое помещение, последний раз попытка вселения была в **. Просит вселить его, НЕА в квартиру по адресу ..., ... квартира.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) НМА суду пояснила, что иск поддерживает, встречный иск НЕА не признает. Суду дополнила, что была зарегистрирована в квартире как дочь нанимателя в **, и с ** постоянно проживала в квартире до **. В связи с обучением в ... она до ** проживала по месту учебы. За квартиру она оплачивает частично, больше ни кто не оплачивает. НЕА в квартире не проживал, и его дочь зарегистрирована не законно. НАА выехал из квартиры в **, проживает у сожительницы.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ЯАА, действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснил, что НЕА был зарегистрирован в квартире для видимости. В спорной квартире не проживает длительное время, его вещей в квартире нет, т.к. он их забрал, выехав на постоянное место жительства к супруге. НАА переехал на постоянное место жительство к новой жене, попыток вселится ответчики не предпринимал.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) НЕА суду пояснил, что не признает исковые требования НМА, он был вселен своим отцом НАА с момента получения квартиры, после армии возвратился и проживал совместно с отцом в спорной квартире. Его мачеха и сводная сестра НМА были осуждены, между ними возник конфликт в ** году, совместное проживание стало невозможным. Он не утратил право пользования жилым помещением, желал в нем проживать, оплачивал коммунальные услуги, иного жилья у него не имеется. Он вселился в квартиру летом **, забрав ключи у квартирантов, но НМА сменила в квартире замки, установила сигнализацию, вещи ему не отдала. Встречный иск поддерживает в полном объеме, в добровольном порядке НМА ему не передает ключи.

В судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску) ДНВ, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснила, что НЕА не выезжал из квартиры добровольно. В ** он переехал по месту жительства своей супруги для оказания ухода за ребенком. Кроме того, он опасался за свою жизнь, т.к. в его адрес проступали угрозы. Все это время он оплачивал за квартиру по мере возможности. В 2015 году он вселился в квартиру, но НМА, сама не проживая в жилом помещении, создала ему препятствия в пользовании квартирой, сменив замки и установив сигнализацию. Просит отказать в удовлетворении иска НМА, удовлетворив встречный иск о вселении.

В судебном заседании представитель ответчика НАА – адвокат КАЮ, действующая на основании ордера по назначению суда, требования НМА не признала, указав, что из обстоятельств дела усматривается, что непроживание нанимателя НАА является вынужденным по состоянию здоровья, о чем он заявлял ранее, при рассмотрении иска о его снятии с учета. Просит в иске НМА отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа ААС, действующий на основании доверенности, не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что требования НМА полагает обоснованными. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено:

** на основании ордера № литер ОСП НАА предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ... .... Состав семьи указан 1 человек. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру. (2-835/2016 л.д. 85)

Согласно поквартирной карточке нанимателем в спорную квартиру были вселены в качестве членов семьи НЕА (сын) с ** и НМА (дочь) с ** Таким образом, правоотношения сторон первоначального иска по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие с ** Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с частью первой статьи 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР).

Указанная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от ** N 8-П и утратила силу.

Таким образом, согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего в период до **, временное непроживание лица в жилом помещении не может служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска НМА о признании НАА, НЕА утратившим право пользования спорным жилым помещением, является установление факта постоянного их непроживания в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Истец НМА в подтверждение доводов о признании НАА, НЕА утратившими право пользования жилым помещением представила суду Акт о фактическом проживании от **, из содержания которого усматривается, что НАА и НЕА зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают с начала **. Акт составлен ООО <данные изъяты> (2-835/2016 л.д. 84)

Суд критически относится к данному доказательству, при этом суд учитывает следующее: в производстве Ангарского городского суда находилось гражданское дело № – 4502/2014 года по иску НЕА к НМА, НАА о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением. Указанное дело исследовано в ходе рассмотрения дела по ходатайству НЕА.

Материалы гражданского дела № года содержат Акт о фактическом проживании от **, также составленный ООО <данные изъяты> из которого следует, что НАА не проживает в квартире около 6 месяцев, НМА проживала совсем недолго, соседи видят ее крайне редко, НЕА не проживает, соседи его не видят (2-4502/2014 л.д. 54).

Данные Акты, составленные в разные периоды одной и той же организацией, являются противоречивыми и взаимоисключающими, не содержат достоверных сведений о причинах непроживания ответчиков в жилом помещении, периоде непроживания. Обстоятельства, изложенные в указанных актах, не подтверждены иными исследованными в судебном заедании доказательствами.

Кроме того, материалы гражданского дела № – 4502/2014 (л.д. 220) содержат апелляционную жалобу НАА, в которой он указал, что непроживание его в квартире носит временный характер, выехал он по состоянию здоровья. Несмотря на неявку ответчика НАА в настоящее судебное заседание, доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, принимаются судом. При рассмотрении гражданского дела № НЕА согласился с доводами апелляционной жалобы, отказавшись от требований о признании НАА утратившим право пользования жилым помещением. Доводов, подтверждающих обратное НМА не представлено.

НМА в подтверждение своих доводов по первоначальному иску также представила показания свидетеля ТЛВ, которая суду показала, что квартира по адресу ... ... была предоставлена НАА, который вселил туда своих детей – Е и М. Между ними всеми идет спор по пользованию квартирой. НЕА она не видела, в квартире проживает сейчас НМА. НАА не видела более двух лет.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что свидетель ТЛВ находится в соседских отношениях с участниками процесса, общается с Н, как с соседями редко, и относится к показаниям свидетеля в части непроживания в квартире НЕА и НАА критически. Вместе с тем, показаниями данного свидетеля подтверждается, что между лицами, проживающими зарегистрированными в спорной квартире длительное время имеется спор по порядку пользования жилым помещением. Наличие конфликтных, неприязненных отношений сторонами не оспаривается.

В подтверждение возражений по первоначальному иску НЕА представлены показания свидетелей СЕА, МАГ

Свидетель СЕА суду показала, что она снимала квартиру, расположенную по адресу ..., ... по договору аренды у НМА с ** и проживала до **. Во время ее проживания в квартире приходил НЕА и говорил, что он оплачивает за квартиру, прописан в ней, желает пользоваться квартирой. После выселения из квартиры она отдала ключи НЕА.

Свидетель МАГ суду показал, что ** помогал НЕА заехать в квартиру по адресу ..., ..., привезли его вещи. Позднее НМА сменила замки и НЕА не смог пользоваться квартирой.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, указанные показания подтверждают намерение НЕА пользоваться спорным жилым помещением, а также наличие препятствий созданных НМА по использованию жилого помещения – смена замков, сдача жилого помещения в аренду. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, и суд доверяет показаниям указанных свидетелей.

Доводы сторон о несении расходов по оплате за спорное жилое помещение проверены судом. Так, НМА представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в <данные изъяты> НЕА при рассмотрении гражданского дела представлены квитанции по оплате за отопление и горячее водоснабжение за ** (2-4502/2014 л.д. 81-160), также в судебном порядке с НЕА оплачена задолженность по холодному водоснабжению по ** (2-4502/2014 л.д. 75-80).

НМА не представлено суду доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением. Согласно Акта от ** <данные изъяты> ООО <данные изъяты> достоверно установить факт проживания НАА в квартире по адресу ..., ... не представилось возможным (2-835/2016 л.д 48). Факт приобретения НЕА права пользования квартирой по адресу ..., ... не подтвержден в судебном заседании надлежащими доказательствами, т.к. из Акта от ** <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не возможно установить основания проживания в указанном жилом помещении ответчика НЕА.

Суд, проанализировав представленные доказательства в подтверждение первоначальных требований, приходит к выводу, что в удовлетворении иска НМА надлежит отказать, при этом суд учитывает, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии волеизъявления НАА, НЕА на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением, а напротив, указывают на вынужденный характер их выезда из спорной квартиры, связанный с ухудшением взаимоотношений между членами одной семьи. При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что НЕА исполняет свои обязанности по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги. Его, НЕА, выезд из жилого помещения носит временный характер, связанный с неприязненными отношениями с НМА, необходимостью оказывать уход за несовершеннолетней дочерью, проживающей и зарегистрированной с матерью по иному адресу.

Поскольку НАА, НЕА имеют право пользования спорным жилым помещением, однако реализовать свои жилищные права не имеют возможности, ввиду того, что НМА чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением – передача жилого помещение в пользование третьим лицам, смена замков, установление сигнализации, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков не носит добровольный характер. Истец НМА не представила суду доказательств, что по иному месту жительства ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением на законных основаниях.

Разрешая требования НМА. о признании несовершеннолетней НЕЕ, ** года рождения, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением суд учитывает следующее.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Права несовершеннолетней НЕЕ, ** рождения, в отношении спорной квартиры производны от прав ее отца НЕА, который не признан утратившим право пользования квартирой, оснований для признания НЕЕ, ** года рождения, не приобретшей право пользования спорной квартирой не имеется.

Поскольку на момент регистрации в спорной квартире НЕЕ, ** года рождения, являлась несовершеннолетней, то она приобрела право на ту жилую площадь, которая определена в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ** следует признать, что в данном случае регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта наделения правом пользования жилым помещением.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Рассматривая требования НЕА о вселении в спорное жилое помещение суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт невозможности вселения в спорное жилое помещение, отсутствие ключей от квартиры, а также факт обращения к препятствующему члену семьи за обеспечением допуска в жилое помещение. У нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении в течение длительного времени сложился такой порядок пользования, который отвечал интересам зарегистрированным и проживающим в нем лицам, а именно наниматель и члены его семьи использовали попеременно совместно жилое помещение для проживания, в период сдачи жилья в аренду споров между сторонами не имелось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования НЕА о вселении в жилое помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ... – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ... – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>