Приговор по делу № 1-77/2012 от 31.01.2012

                                                                                                 Дело № 1-77/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Виноградова М.С.

с участием государственного обвинителя Цыганковой О.А.,

адвоката Будченко Е.В., предоставившей удостоверение, ордер,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кашиной Д.С.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Микрюкова О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюков О.В. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенных им при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с 21:00 часа до 22:40 часов, Микрюков О.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 в комнате гостиничного типа *Номер* по *Адрес*, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которых Микрюков О.В. под различными предлогами придирался к ФИО5 в силу того, что последний не мог постоять за себя и ответить на грубое обращение с ним со стороны Микрюкова О.В., причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения. При этом, Микрюков О.В., находясь в коридоре данной комнаты, развернул к себе лицом ФИО5, который собирался уходить домой и нанес ему удар кулаком в лицо, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль. После этого Микрюков О.В., продолжая свои умышленные действия, нанес не менее трех ударов руками по лицу: в области левого и правого глаз, левого уха, от чего ФИО5 испытал физическую боль и у него пошла кровь из уха. ФИО5 стал просить Микрюкова О.В. не бить его, но Микрюков О.В. с силой затащил потерпевшего в комнату, где нанес не менее семи ударов ногой в область лица ФИО5, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на колени. ФИО5 вновь попросил больше не наносить ему удары, однако Микрюков О.В. продолжил наносить ему руками и ногами не менее десяти ударов по телу, в область лица, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль. Защищаясь от ударов, ФИО5 закрывал свое лицо руками. После чего ФИО5 смог встать на ноги и высказал свое недовольство по поводу избиения его Микрюковым О.В., который в ответ на это снова нанес удар кулаком и удар ногой в лицо ФИО5, от чего он испытал сильную физическую боль и снова упал на пол.

В результате умышленных преступных действий Микрюкова О.В. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ушибленной <данные изъяты>, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Также, в результате преступных действий Микрюкова ФИО5 А.Г. причинено повреждение в виде закрытого перелома основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме этого, в том же месте, то есть *Дата* в ночное время, Микрюков О.В. в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 в комнате гостиничного типа № *Адрес* *Адрес*, после избиения ФИО5 и причинения ему легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у ФИО5 золотую цепь 585 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью 3000 рублей с подвеской - крест 585 пробы, весом 1,0 грамма, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг GТ-Е2210 Rеd» в корпусе красного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мотив» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 5 рублей, обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью 3000 рублей. При этом Микрюков О.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 по-прежнему лежит на полу в комнате по указанному адресу, стал обыскивать карманы джинсовых брюк ФИО5 и нанес ему несколько ударов по телу и лицу, подавляя возможное сопротивление со стороны ФИО5 В это время в карманах джинсовых брюк ФИО5 Микрюков О.В. обнаружил сотовый телефон «Самсунг GТ-Е2210 Rеd» в корпусе красного цвета и 2 золотых кольца в маленьком потайном кармане этих же брюк ФИО5 При этом потерпевший ФИО5 чувствовал, как Микрюков О.В. обыскивает его карманы, а Микрюков О.В. осознавал, что потерпевший понимает очевидность его преступных действий, направленных на хищение имущества. Микрюков О.В., похищенные сотовый телефон «Самсунг GТ-Е2210 Rеd» в корпусе красного цвета и 2 золотых кольца спрятал при себе. После чего обнаружив на шее ФИО5 золотую цепь с подвеской, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар кулаком в лицо ФИО5 и сорвал цепь с подвеской. Похищенную золотую цепь с подвеской Микрюков О.В. также спрятал при себе. В это время ФИО5 смог встать с пола и сел на диван. По просьбе ФИО7, находившегося здесь же в комнате и наблюдавшего за происходящим, Микрюков О.В. сделав вид, что возвращает золотую цепь с подвеской и сотовый телефон «Самсунг GТ-Е2210 Rеd» в корпусе красного цвета ФИО5, передал это имущество в руки последнего, оставив 2 золотых кольца при себе. После этого, Микрюков О.В., передвигаясь в непосредственной близости от ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ударов ладонью по затылочной области головы ФИО5, тут же забрал, открыто похитив из рук ФИО5 золотую цепь 585 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью 3000 рублей, с подвеской - крест 585 пробы, весом 1,0 грамм, стоимостью 1000 рублей, которые положил к себе в карман брюк и сотовый телефон «Самсунг GТ-Е2210 Rеd» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мотив» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 5 рублей, положив его рядом с собой.

Таким образом, Микрюков О.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у ФИО5 золотую цепь 585 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью 3000 рублей, с подвеской - крест 585 пробы, весом 1,0 грамм, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мотив» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 5 рублей, обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10105 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Микрюков О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Микрюкова О.В. является правильной по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ)- умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд полагает необходимым применить по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации редакцию Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, поскольку на основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. До вступления в силу настоящего закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации считалось преступлением средней тяжести, в настоящее время - небольшой тяжести.

Также действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к преступлениям против жизни и здоровья - является преступлением небольшой тяжести, а второе - к преступлениям тяжким, корыстным, направленным против собственности, оба преступления представляют повышенную опасность для общества. Учитывает суд и личность подсудимого, его нежелание вставать на путь исправления, в период условно-досрочного освобождения от наказания, которое отбывал за особо тяжкое преступление против жизни, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя около одного года после освобождения, совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, в связи с чем в его действиях относительно ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления, а относительно п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет применение к нему ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и невозможность применения к нему ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывается судом и состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты>. Положительные характеристики с места работы и с места жительства, а также с центра, где он проходит социальную реабилитацию, наличие ходатайства руководства <данные изъяты> о применении к Микрюкову О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, непривлечение его к административной ответственности, частичное возвращение похищенного потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, однако при наличии опасного рецидива преступлений не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. Приняв во внимание ходатайство <данные изъяты> и положительную характеристику оттуда, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд однако приходит к выводу, что Микрюков О.В. встал на путь исправления лишь спустя два месяца после совершения преступления.

Учитывает суд и позицию потерпевшего, не пожелавшего высказаться по мере наказания.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом анализа вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд соглашается с мнением стороны государственного обвинения о том, что наказание за совершенное преступление Микрюкову должно быть связано с изоляцией его от общества - именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, которые являются умышленными, корыстными, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. 43, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Микрюкова О.В. должно происходить в местах лишения свободы. При этом суд считает, что наказание должно назначаться с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

К Микрюкову О.В., учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, следует применить п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно досрочное освобождение Микрюкова О.В. от отбывания наказания на 3 года 1 месяц 16 дней по постановлению <данные изъяты> от *Дата* подлежит отмене.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому применять не следует с учетом его материального положения, также не следует применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учетом личности виновного таковое было бы нецелесообразным..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Микрюкова О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 112 УК РФ на срок 1 (один) год;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Микрюкову О.В. 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение Микрюкова О.В. от отбывания наказания на 3 года 1 месяц 16 дней по постановлению *Адрес* от *Дата* отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда от *Дата*, и окончательно определить Микрюкову О.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Микрюкову О.В. исчислять с *Дата*.

Меру пресечения осужденному Микрюкову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ювелирную цепь с подвеской, сотовый телефон «Самсунг GT-E2210 Red» - оставить у потерпевшего ФИО5 Полотенце и бутылку из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Асбестовский» по вступлении приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ, акт представить в уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в кассационной инстанции и требовать предоставления ему адвокатов.

Председательствующий судья                                                              М.С. Виноградов