Решение по делу № 5-34/2012 от 16.01.2012

Дело № 5 - 24 - 34/2012                                                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково

Волгоградская область «16» января 2012 годаМировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

с участием Кравчука А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Кравчука А.В.1, рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС>, <....>, проживающего в <АДРЕС>, <....>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

20.12.2011 г. в 19 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Кравчука А.В. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 20.12.2011 г. в 18 часов 20 минут на <....> по <АДРЕС>, управлял транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование отказался, в связи с чем, действия Кравчука А.В. инспектором ДПС были квалифицированны по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Мировой судья, выслушав объяснения Кравчука А.В., исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании Кравчук А.В. не отрицает осуществление управления транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> в указанном месте и время. При этом сообщил, что действительно без уважительности причин отказывал инспектору ДПС в требовании о прохождении всех видов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же, пояснил то, что военнослужащим воинской части <....>, как и других частей Российской Армии, не является. Других объяснений не представлял, ходатайств не заявлял, в совершенном правонарушении раскаивается.

Кравчук А.В. не заявил об обращении в установленном законом порядке с жалобой на незаконность действий должностного лица ДПС, направленных в отношении него в период с 18 часов 20 минут 20.12.2011 г. до 19 часов 00 минут того же дня на <....> по <АДРЕС>.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2011 года инспектором ДПС в отношении Кравчука А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 20.12.2011 года в 18 часов 20 минут на <....> по <АДРЕС>, управляя транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кравчука А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Кравчука А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Основанием направления водителя транспортного средства Кравчука А.В. на медицинское освидетельствование, являлось несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует п. п. "а" п. 10 гл. III указанных Правил.

Факт совершения Кравчуком А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями <ФИО2>, полученных в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями Кравчука А.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Кравчука А.В. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не только должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Кравчука А.В., мировым судьей признается раскаяние Кравчука А.В. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кравчука А.В., мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного Кравчуком А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кравчука А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Кравчука А.В.1 административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год  06 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 - и дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области:Лисовский А.М.