Решение по делу № 2-94/2016 ~ М-86/2016 от 10.03.2016

№ 2-94(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Перченко О.А.,

истца Колоскова А.А., его представителя Голованова А.В.,

ответчика Саргсяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова А.А. к Саргсян А.Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Колосков А.А. обратился в суд с иском к Саргсян А.Р. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что 08 августа 2015 года ночью около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Саргсян А.Р. из-за внезапно возникших личных неприязненный отношений кулаком руки нанес ему один удар по лицу, не менее трех ударов ногой по различным частям тела и один удар ногой в область нижней челюсти справа.

В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения, что повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что от ударов Саргсяна А.Р. испытал сильную физическую боль, болезненном лечении и процедурах, при приеме пищи. Присутствовало чувство страха за здоровье. Саргсян А.Р. признан виновным и осужден 05 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2015 года. Просит взыскать с Саргсяна А.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Колосков А.А., представитель истца Голованов А.В. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Саргсян А.Р. исковые требования признал частично, считает размер морального вреда завышенным.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 7, 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, непри0косновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в пункте 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2015 года ночью около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений, вызванных ссорой, Саргсян А.Р. умышленно кулаком руки нанес один удар по лицу Колоскова А.А. в левую часть лица, не менее трех ударов ногой по различным частям тела и один удар ногой в область нижней челюсти справа. В результате противоправных действий Саргсяна А.Р. Колоскову А.А. был причинен перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения, что повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2015 г. Саргсян А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Обстоятельства, при которых Саргсян А.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского районного суда Саратовской области. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья Колоскова А.А. считается установленным и не подлежит доказыванию.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Колоскова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колоскова А.А. к Саргсян А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсян А.Р. в пользу Колоскова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             И.Н. Конышева