Дело № 2-472/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2013 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Филянову И. Г., Гейль Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Алтайский районный суд с иском к Филянову И.Г., Гель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Филянов И.Г. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк, приняв заявление заемщика, заключил с ним кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком до 10 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет своих обязательств по уплате основного долга и процентов. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Гейль Е.В. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Филянов И.Г. предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» заключило кредитный договор с Филяновым И.Г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием 17% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гейль Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком Филяновым И.Г. обязательств по кредитному договору.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.
Доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по возникшему обязательству доказательств возврата займа ответчиками не представлено, суд находит исковые требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.