Решение по делу № 2-286/2019 от 24.06.2019

Дело №2-286/2019

64RS0002-01-2018-000492-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                                                           город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л., с участием представителя истца Кулахметова К.Ш. - Иночкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Пименова Б.П., представителя ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску Пименова Б.П., Трошина В.И. и ответчиков по первоначальному иску Кузьминской М.И., Егунова М.М. - Нуркова Е.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - Соболева С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,представителя ответчика по первоначальному иску и по встречному иску Кликушина В.А. - Удалова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, представителя ответчика по первоначальному иску и по встречному иску Кликушина В.А. и ответчика по первоначальному иску Кликушиной Ю.В. - Тютрюмова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулахметова К.Ш. к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Пименову Б.П., Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М., Джигутановой М.Б., Усачеву А.В., Бакланову А.И., Пирдамову З.Р., Горбунову Г.М., Красновой Е.А., Гордеевой Л.И., Почаевой Н.Д., Лизякиной М.В., Шаровой Л.А., Малугиной О.В., Малугиной А.В., Капёнкиной С.В., Чужкову А.В., Чужковой В.А., Филюшову В.Б., Кликушиной В.Н., Кликушину В.А., Кликушиной Ю.В., Гордеевой Н.Н. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах участков из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельных участков, и встречному исковому заявлению Пименова Б.П., Трошина В.И. к Кулахметову К.Ш., Кликушину В.А. о признании недействительными государственной регистрации права собственности, договора залога земельных участков, соглашения, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

установил:

Кулахметов К.Ш. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Пименову Б.П., Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах участков из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) Кликушиным В.А., Кулахметов К.Ш. является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения КФХ: участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Прежним собственником земельных участков являлось КФХ «Мухтулово» на основании Государственного акта на право собственности на землю серии №, выданного во исполнение решения Малого Совета Аткарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет без определения границ в соответствии с нормами действующего законодательства.

После оформления права собственности на земельные участки Кулахметов К.Ш. обратился к кадастровому инженеру с целью проведения работ по определению границ земельных участков на местности и составления межевых планов в соответствии с границами земельных участков, указанных в Государственном акте на право собственности на землю. При составлении межевых планов было выявлено наложение границ принадлежащих Кулахметову К.Ш. земельных участков на границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет и принадлежащих ответчикам. Так, у земельного участка с кадастровым номером: № происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, правообладателем которых является Пименов Б.П. У земельного участка с кадастровым номером № происходит пересечение с границами земельного участка с кадастровыми номерами: № (правообладатели Кузьминская М.И. и Трошин В.И. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности)), № (правообладатель Пименов Б.П.), № (правообладатель Егунов М.М.), а также с земельным участком с кадастровым номером: №, являющимся частью единого землепользования с кадастровым номером №. Земельные участки ответчиков были образованы при выделе в натуре долей, принадлежащих участникам долевой собственности на участок с кадастровым номером №. Истец полагает, что при проведении межевания спорных участков допущены реестровые ошибки, не были учтены границы участков, переданных в собственность КФХ «Мухтулово», что делает невозможным постановку земельных участков на кадастровый учет в уточненных границах и осуществление истцом права собственности.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области исковые требования Кулахметова К.Ш. к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Пименову Б.П., Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах участков из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельных участков были удовлетворены частично, однако апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении гражданского дела Кулахметов К.Ш., воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уточнил свои исковые требования и по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просил суд:

признать нарушенным Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области его право собственности (право владения, пользования, распоряжения) на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № при определении площади и установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло реестровые ошибки, выразившиеся в наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № на границы земельного участка с кадастровым номером №; границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № на границы земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №;

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №;

признать недействительными сделки по купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером: №, совершенную между Джигутановой М.Б., Усачевым А.В., с одной стороны, и Пименовым Б.П., с другой стороны, по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, совершенную между Усачевым А.В. и Пименовым Б.П. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, совершенную между Баклановым А.И. и Пименовым Б.П. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной сделку по купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, совершенную между Горбуновым Г.М. и Трошиным В.И. на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной государственную регистрацию аренды земельного участка с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, прекратив в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков на данные земельные участки;

восстановить права общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №: Джигутановой М.Б. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности, Усачева А.В. на 2/607 доли в праве общей долевой собственности, Бакланова А.И. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности, Горбунова Г.М. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности, Кузьминской М.И. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности, Егунова М.М. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности;

выделить и снять с кадастрового учета из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № и № в границах характерных точек, указанных в подготовленных МУП «Земля» межевых планах;

установить границы участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному МУП «Земля» ДД.ММ.ГГГГ (8 контуров);

установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному МУП «Земля» ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Джигутанова М.Б., Усачев А.В., Бакланов А.И., Пирдамов З.Р., Горбунов Г.М., Краснова Е.А., Гордеева Л.И., Почаева Н.Д., Лизякина М.В., Шарова Л.А., Малугина О.В., Малугина А.В., Капёнкина С.В., Чужков А.В., Чужкова В.А., Филюшов В.Б., Кликушина В.Н., Кликушин В.А., Кликушина Ю.В., Гордеева Н.Н.

Ответчики Пименов Б.П. и Трошин В.И. в ходе судебного разбирательства обратились к Кулахметову К.Ш., Кликушину В.А. со встречным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ) просили суд признать недействительными государственную регистрацию права собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, договор залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиками, признать отсутствующим право собственности Кулахметова К.Ш. на указанные земельные участки. Во встречном исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ряд членов КФХ «Мухтулово» приняли решение о выходе из состава КФХ, о чем органом местного самоуправления принято соответствующее постановление. Выход из состава КФХ осуществлялся вместе с земельными паями, в связи с чем площадь земельных участков, принадлежащих КФХ «Мухтулово», уменьшилась. Согласно постановлению Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Кликушин В.А. обязан был внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, чего им сделано не было. В ДД.ММ.ГГГГ году состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором было принято решение об утверждении местоположения границ земельных участков, принадлежащих КФХ «Мухтулово». Таким образом, на дату регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки хозяйство уже не являлось собственником земельных участков заявленной площади, однако данный факт был скрыт главой КФХ «Мухтулово» от регистрирующего органа. При заключении в последующем договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности в счет исполнения денежных обязательств КФХ «Мухтулово» передало Кулахметову К.Ш. право собственности на несуществующие земельные участки, в связи с чем истцы по встречному иску просили признать право собственности Кулахметова К.Ш. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствующим.

Истец - ответчик по встречному иску Кулахметов К.Ш., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие при участии представителя Иночкина В.В. Исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал (том №15 л.д.228; том №16 л.д.44).

Представитель истца - ответчика по встречному иску Кулахметова К.Ш. - Иночкин В.В. в судебном заседании исковые требования Кулахметова К.Ш. с учетом всех уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные по своему содержанию с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исковые требования Кулахметова К.Ш. являются законными и обоснованными ввиду приобретения им права собственности на спорные земельные участки в результате сделки - соглашения о передаче ему в собственность земельных участков в счет долговых обязательств КФХ «Мухтулово». Действующее в период государственной регистрации права собственности КФХ «Мухтулово» на спорные земельные участки законодательство не требовало обязательного установления границ земельных участков на местности, поэтому границы спорных земельных участков не были установлены. Однако в Государственном акте на право собственности серии №, выданном Кликушину В.А., имелись планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также описание смежных земельных участков. Утверждал, что поскольку приобретенные Кулахметовым К.Ш. в собственность у КФХ «Мухтулово» земельные участки считались ранее учтенными и о них имелись сведения в государственном кадастре недвижимости, при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, со стороны последних произошло нарушение прав Кулахметова К.Ш. как правообладателя земельных участков. Нарушение же прав Кулахметова К.Ш. со стороны Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, по мнению представителя, выразилось в допущенной реестровой ошибке по включению земельных участков, предоставленных КФХ «Мухтулово», в состав земельного участка единого землепользования ТОО «Кочетовское» с кадастровым номером №, что следует из постановления Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, произошло наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, на границы земельных участков, собственником которых в настоящее время является Кулахметов К.Ш. Встречные исковые требования Пименова Б.П. и Трошина В.И. не признал, полагая их необоснованными и незаконными. Обращал внимание, что при выходе из КФХ «Мухтулово» ни один из членов не требовал у Кликушина В.А. раздела крестьянского (фермерского) хозяйства либо выплаты ему имущественной компенсации, тогда как действовавший на тот момент Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусматривал возможности выхода из членов КФХ с земельным паем (долей). Земельные участки были предоставлены КФХ «Мухтулово» на основании актов органов местного самоуправления, которые недействительными не признаны. Государственная регистрация права собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № является законной и обоснованной, в связи с чем оснований для признания недействительным соглашения, заключенного между КФХ «Мухтулово» и Кулахметовым К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания права собственности Кулахметова К.Ш. на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствующим, не имеется.

Представитель ответчика - Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Соболев С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Кулахметова К.Ш. отказать, полагая их необоснованными и незаконными. Пояснил, что КФХ «Мухтулово» на основании актов органов местного самоуправления для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году были предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га соответственно. Земельный участок площадью <данные изъяты> га согласно решению Малого Совета Аткарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен как совхозный пай из земель совхоза «Кочетовский» в связи с вхождением в состав КФХ тринадцати членов. Земельный участок площадью <данные изъяты> га согласно постановлению Аткарской городской Администрации Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен также как земельные паи в совместную собственность членов КФХ в связи с вхождением в состав КФХ «Мухтулово» новых членов в количестве шести человек. На основании указанных актов органа местного самоуправления было зарегистрировано право собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Довод истца о совершении Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области реестровой ошибки при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ полагал необоснованным, поскольку данным постановлением было лишь внесено изменение в приложение к постановлению Аткарской городской Администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель в реорганизуемых хозяйствах Аткарского района» в части уменьшения площади ТОО «Кочетовское». Данные изменения были произведены на основании протокола общего собрания участников долевой собственности ТОО «Кочетовское» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в частности, было определено местоположение земельных участков КФХ «Мухтулово». При этом схема расположения земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности ТОО «Кочетовское», составлялась и утверждалась начальником территориального (межрайонного) отдела №6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. Данные обстоятельства, по мнению представителя, исключают совершение Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области реестровой ошибки. Обращал внимание, что согласно землеустроительной экспертизе, проведенной по настоящему гражданскому делу, причинами возникновения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами других земельных участков и, соответственно, нарушения прав Кулахметова К.Ш. как собственника данных земельных участков, явилось непроведение в полном объеме подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов при производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. При разрешении встречных исковых требований Пименова Б.П. и Трошина В.И. полагался на усмотрение суда.

Ответчик - истец по встречному иску Пименов Б.П. в судебном заседании исковые требования Кулахметова К.Ш. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что земельные участки, предоставленные КФХ «Мухтулово» для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, длительное время не использовались по назначению, поскольку глава КФХ бездействовал, не производя сельскохозяйственные работы. По этой причине из состава КФХ «Мухтулово» вышли все члены с принадлежащими им земельными паями. Впоследствии бывшие члены КФХ «Мухтулово» произвели межевание земельных участков, установив их границы на местности, зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке и распорядились своими земельными участками по своему усмотрению. Так, собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № продали данные земельные участки Пименову Б.П. Однако Кликушин В.А., несмотря на осведомленность о выходе из КФХ «Мухтулово» членов с земельными паями, недобросовестно зарегистрировал право собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки той площади, которой у него фактически уже не существовало. Обращал внимание, что при производстве кадастровых работ и уточнении границ выделяемых земельных участков, которые в настоящее время принадлежат ему на праве собственности, не было выявлено никаких пересечений с границами других земельных участков и не поступало возражений относительно их местоположения, в том числе и от Кликушина В.А.

В судебное заседание ответчик - истец по встречному иску Трошин В.И., ответчики Егунов М.М., Кузьминская М.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие при участии их представителя Нуркова Е.С. (том №12 л.д.98; том №15 л.д.168, 169 оборот, 230; том №16 л.д.40, 45).

Представитель ответчиков - истцов по встречному иску Трошина В.И., Пименова Б.П., ответчиков Егунова М.М., Кузьминской М.И. - Нурков Е.С. в судебном заседании встречные исковые требования Пименова Б.П. и Трошина В.И. поддержал в полном объеме. Исковые требования Кулахметова К.Ш. считал необоснованными и незаконными, ввиду чего просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га были переданы в собственность КФХ «Мухтулово» с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель совхоза «Кочетовский» в счет паев граждан, изъявивших желание стать членами КФХ. Впоследствии часть членов КФХ приняла решение о выходе из него вместе с земельными паями в связи с нерентабельностью деятельности КФХ. Поскольку действующим на тот период законодательством не был установлен запрет на одномоментный выход нескольких членов из КФХ с разделом основных средств производства,постановлением Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ из состава КФХ «Мухтулово» было выведено девять членов с земельными долями с целью организации личных подсобных хозяйств. В связи с неосуществлением КФХ «Мухтулово» сельскохозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году все члены КФХ «Мухтулово» были включены в список владельцев долей земель ТОО «Кочетовское» и стали собственниками долей в земельном участке общей долевой собственности единого землепользования, а земельные участки КФХ «Мухтулово» были включены в земельный участок общей долевой собственности единого землепользования с кадастровым номером №.Таким образом, на дату регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки хозяйство уже не являлось собственником земельных участков заявленной площади, однако данный факт был скрыт главой КФХ «Мухтулово» Кликушиным В.А. от регистрирующего органа. При заключении в последующем договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности в счет исполнения денежных обязательств КФХ «Мухтулово» передало Кулахметову К.Ш. право собственности на несуществующие земельные участки, в связи с чем государственная регистрация права собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, договор залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, а право собственности Кулахметова К.Ш. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № - отсутствующим.

Ответчик Кликушин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин своей неявки и не заявив ходатайств об отложении разбирательства дела, уполномочив при этом на представление своих интересов Удалова В.В. и Тютрюмова А.В. (том №15 л.д.241).

Представитель ответчиков Кликушина В.А. и Кликушиной Ю.В. - Тютрюмов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кулахметова К.Ш. и встречных исковых требований Пименова Б.П., Трошина В.И., считая, что его доверители не являются надлежащими ответчиками. Пояснил, что глава КФХ «Мухтулово» Кликушин В.А. при распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами № и № действовал в рамках закона. Обращал внимание, что действия КФХ «Мухтулово» по заключению договора залога недвижимости с Кулахметовым К.Ш. и передачи в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в качестве отступного Кулахметову К.Ш. не затрагивают права и законные интересы истцов по встречному иску. При этом просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку Пименов Б.П. и Трошин В.И. знали о праве собственности КФХ «Мухтулово» на вышеуказанные земельные участки еще в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Представитель ответчика Кликушина В.А. - Удалов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении как исковых требований Кулахметова К.Ш., так и встречных исковых требований Пименова Б.П., Трошина В.И., поддержав объяснения, данные представителем Кликушина В.А. - Тютрюмовым А.В.

Ответчики Пирдамов З.Р., Почаева Н.Д., Кликушина В.Н., Кликушина Ю.В., Гордеева Н.Н., Чужков А.В., Гордеева Л.И., Лизякина М.В., Джигутанова М.Б., Бакланов А.И., Капенкина С.В., Филюшов В.Б., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том №12 л.д.163, 165, 171, 178, 198, 201, 207; том №15 л.д.22, 137, 167-169, 227, 229, 232, 238-240, 242-246; том №16 л.д.1, 36, 37, 42, 43).

Ответчики Шарова Л.А., Малугина А.В., Малугина О.В., Горбунов Г.М., Усачев А.В., Чужкова В.А., Краснова Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представили (том №15 л.д.233; том №16 л.д.7, 16, 28, 38, 39, 41).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ключникова А.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Земля», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том №12 л.д.168; том №15 л.д.172, 231; том №16 л.д.34).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова А.Н. и Шатулин А.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представили (том №16 л.д. 15, 22).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление Пименова Б.П. и Трошина В.И. к Кулахметову К.Ш. и Кликушину В.А. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании регистрации права собственности недействительной, поскольку непосредственно запись о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости является формой удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, в судебном же порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация (том №15 л.д.234-235; том №16 л.д.14).

При таком положении, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 57 ГПК РФ закреплено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Под земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ).

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации прав на спорные земельные участки) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года)).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 ФЗ Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года)).

В силу ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п.67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412, действовавших при проведении межевания спорных земельных участков, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

На основании решения Малого Совета Аткарского городского Совета народных депутатов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Кликушину В.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Мухтулово» в собственность Кликушину В.А. из земель совхоза «Кочетовский» (совхозный пай) был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га пахотных земель для организации КФХ (т.1 л.д.12).

Постановлением Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительного земельного участка КФХ «Мухтулово» в совместную собственность КФХ «Мухтулово» предоставлен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> га пахотных земель (земельные паи) в связи со вступлением в КФХ новых членов (т.1 л.д.13).

На вышеуказанные земельные участки Кликушину В.А. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, в котором указано, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Кликушину В.А. предоставлены в собственность земельные участки общей площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> га. + <данные изъяты> га). К государственному акту имеется план границ предоставленных земель (т.1 л.д.14-20).

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Кликушину В.А. земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, предоставлялось право приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В силу ч.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, предоставленный КФХ «Мухтулово», с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеют статус ранее учтенных (т.1 л.д.44-47).

Впоследствии КФХ «Мухтулово» зарегистрировало право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Мухтулово» в лице главы КФХ Кликушина В.А. передало в собственность Кулахметову К.Ш. в счет удовлетворения требований залогодержателя по договору залога недвижимого имущества, заключенного Кулахметовым К.Ш. и КФХ «Мухтулово» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие КФХ «Мухтулово» на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По условиям данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки возникает у Кулахметова К.Ш. с момента государственной регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области. Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу Кулахметова К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращается с момента государственной регистрации перехода права к Кулахметову К.Ш. Данное соглашение является документом, подтверждающим передачу земельных участков Кулахметову К.Ш. без каких-либо актов и дополнительных документов (т.1 л.д.24-27).

Государственная регистрация права собственности Кулахметова К.Ш. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.44-47).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов К.Ш. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющих статус ранее учтенных.

Из материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кулахметов К.Ш., намереваясь уточнить границы принадлежащих ему земельных участков, заказал проведение их межевания. При составлении межевых планов кадастровым инженером ФИО1 было выявлено, что у земельного участка с кадастровым номером: № происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, а у земельного участка с кадастровым номером № происходит пересечение с границами земельного участка с кадастровыми номерами: №, №, №, а также с земельным участком с кадастровым номером: №, являющимся частью единого землепользования с кадастровым номером № (т.3 л.д.186-232, т.4 л.д.1-45).

По этой причине Кулахметову К.Ш. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д.40-43).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и № является Пименов Б.П. (т.10 л.д.243-254; т.11 л.д.1-20, 41-50).

Пименов Б.П. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобрел по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ у Джигутановой М.Б. и Усачева А.В., владевших им на праве общей долевой собственности (т.4 л.д.168-170).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пименов Б.П. приобрел у Усачева А.В. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125; т.6 л.д.46).

Право собственности Пименова Б.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баклановым А.И. (т.4 л.д.171-173).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кузьминской М.И. и Трошину В.И. - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. При этом право собственности Трошина В.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Горбуновым Г.М. (т.3 л.д.140, 141, 149, 150).

В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды Трошина В.И. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151-152; т.11 л.д.23-34).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Егунов М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.153).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, что следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (т.11 л.д.4-10, 14-20, 27-34, 44-50, 54-60).

Ответчики Пирдамов З.Р., Краснова Е.А., Гордеева Л.И., Почаева Н.Д., Лизякина М.В., Шарова Л.А., Малугина О.В., Малугина А.В., Капёнкина С.В., Чужков А.В., Чужкова В.А., Филюшов В.Б., Кликушина В.Н., Кликушин В.А., Кликушина Ю.В., Гордеева Н.Н. являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В состав данного земельного участка единого землепользования, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, входит земельный участок с кадастровым номером: № (т.11 л.д.21, 22, 95-106).

Для установления местоположения земельных участков, принадлежащих Кулахметову К.Ш. в границах, описанных в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, с целью определения наличия (отсутствия) наложений земельных участков, принадлежащих ответчикам, на земельные участки, принадлежащие истцу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану соответствуют границам данного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам;

- границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану соответствуют границам данного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам;

- имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на другие земельные участки, а именно: на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

- имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на другие земельные участки, а именно: на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами других земельных участков возникло в связи с тем, что при производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, не учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, нарушены правила в области землеустройства, предусмотренные разделом 2 и 5 «Инструкции по межеванию земель» (утв.Роскомземом 08 апреля 1996 года), п.6 и 9.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром 17 февраля 2003 года).

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами других земельных участков возникло в связи с тем, что при производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, не учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, нарушены правила в области землеустройства, предусмотренные разделом 2 и 5 «Инструкции по межеванию земель» (утв.Роскомземом 08 апреля 1996 года), п.6 и 9.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром 17 февраля 2003 года).

- устранение выявленных наложений границ земельных участков возможно путем производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах свободной площади, определенной экспертами либо путем исключения из состава Единого государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и установления местоположения границ данных земельных участков в границах свободной площади, определенной экспертами (т.4 л.д.81-114а).

Согласно исследованным в судебном заседании схеме расположения земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности пайщиков ТОО «Кочетовское», схеме расположения объектов экспертизы (приложения к заключению эксперта), площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. полностью занята земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. занята земельными участками №, №, № на площади в размере <данные изъяты> кв.м. Не занятая площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта следует, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть позже внесения первоначальных сведений о земельных участках, принадлежащих ранее КФХ «Мухтулово».

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не находит, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому заключению ст.79 ГПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, ответчиками не представлено.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что при производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № не был учтен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, выданный Кликушину В.А. для ведения КФХ, следствием чего и явилось наложение границ земельных участков ответчиков на земельные участки, принадлежащие в настоящее время Кулахметову К.Ш.

Анализ исследованных доказательств показывает, что право КФХ «Мухтулово» на земельный участок с кадастровым номером № возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, а на земельный участок с кадастровым номером № возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, земельные участки обрабатывались КФХ «Мухтулово», использовались для производства сельскохозяйственной продукции. Несмотря на то, что межевание земельных участков не проводилось, и земельные участки относятся к ранее учтенным объектам недвижимости, определить их границы на местности возможно, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов (ст.ст.22, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года)следует, что при формировании новых земельных участков и установлении их границ на местности подлежит учету, помимо прочего, фактическое землепользование, а в том случае, если такое фактическое землепользование основано на законе и подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами, при формировании новых земельных участков местоположение границ этих участков подлежит в установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядке обязательному согласованию с лицами, осуществляющими фактическое землепользование, как с заинтересованными лицами, указанными в ч.3 ст.39 данного Закона.

Несмотря на то, что на момент формирования принадлежащих ответчикам земельных участков сведения о границах принадлежащих КФХ «Мухтулово», а впоследствии Кулахметову К.Ш., земельных участков не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в случае соблюдения при формировании спорных земельных участков требований закона, связанных с необходимостью учета интересов лица, осуществляющего фактическое землепользование, в том числе в ходе обследования участков на местности, мог быть выявлен факт использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Факт того, что Кликушин В.А. как глава КФХ вел деятельность на вышеуказанных земельных участках вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждают формы федерального статистического наблюдения 2-фермер, представленные территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (Саратовстат), а также сведения из УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о производимых главой КФХ отчислениях (т.14 л.д.117, 159-168).

Поскольку земельный участок был передан Кликушину В.А. как главе крестьянского хозяйства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», данный земельный участок не вошел в паевой фонд работников ТОО «Кочетовское», и из данного земельного массива не мог формироваться земельный участок в счет выдела земельных долей, принадлежащих в настоящее время Пименову Б.П., Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт нарушения прав Кулахметова К.Ш. как собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приобретенных им у КФХ «Мухтулово», проведенными ответчиками межеваний земельных участков.

В связи с тем, что формирование ответчиками земельных участков путем составления межевых планов и схем расположения земельных участков произведены с нарушением норм действующего законодательства, без учета наличия прав других лиц на земельный участок ибез учета сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № являются недействительными, а сведения о данных земельных участках подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.13 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) в случае государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права на земельный участок, в связи с установлением которого была образована и поставлена на учет часть земельного участка, снятие с учета данной части земельного участка осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права на соответствующий земельный участок при отсутствии сведений о том, что на данную часть земельного участка зарегистрировано другое ограничение (обременение) вещного права.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что надлежит признать результаты межевания спорных земельных участков недействительными, следовательно, в силу положений п.13 ст.25 названного Закона они подлежат снятию с кадастрового учета и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках полностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.1 и 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положения п. п.1-2 ст.167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Так как межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и № проведено с нарушением норм действующего законодательства, данные земельные участки не могли выступать объектами гражданских прав и участвовать в обороте, в связи с чем договоры купли-продажи вышеуказанных участков, заключенные Пименовым Б.П. и Трошиным В.И. с предыдущими собственниками земельных участков, также являются недействительными, а права общей долевой собственности Джигутановой М.Б., Усачева А.В., Бакланова А.И., Горбунова Г.М., Кузьминской М.И., Егунова М.М. на земельный участок с кадастровым номером № подлежат восстановлению.

Также подлежит признанию недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Трошиным В.И., с одной стороны, и Кузьминской М.И. и Горбуновым Г.М., с другой стороны, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на имя Трошина В.И. ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером №, возникшего на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и № образованы в результате межевания, признанного недействительным, то право собственности у ответчиков на соответствующие земельные участки подлежит признанию отсутствующим и должно быть прекращено в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.9 и п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», принятого в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, реализовать которое могут, в том числе и путем получения на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были переданы Кликушину В.А. как главе крестьянского хозяйства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», данные земельные участки были исключены из земельного массива ТОО «Кочетовское» (земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №), а потому исковые требования Кликушина К.Ш. о выделении и снятии с кадастрового учета из земельного участка с кадастровым номером: № земельных участков с кадастровыми номерами № и № удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения требований истца Кулахметова К.Ш. в части установления границ его земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанных в подготовленных муниципальным унитарным предприятием «Земля» межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют, поскольку для уточнения границ земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, что не входит в компетенцию суда. Кроме того, с учетом принятого судом решения о снятии спорных земельных участков ответчиков с кадастрового учета и прекращения права собственности ответчиков на сформированные земельные участи, препятствий для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков истца не имеется.

Не подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования Кулахметова К.Ш. к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании нарушенным его право собственности на земельные участки, поскольку доказательств совершения Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ реестровой ошибки в том значении, которое ей придается ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суду не представлено.

Более того, суд отмечает, что согласно заключению проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинами возникновения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами других земельных участков и, соответственно, нарушения прав Кулахметова К.Ш. как собственника данных земельных участков, явилось непроведение в полном объеме подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов при производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, а не при вынесении Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования Пименова Б.П. и Трошина В.И. к Кулахметову К.Ш. и Кликушину В.А., суд принимает во внимание следующее.

В силу Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статья 9 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривала, что крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

Согласно ст.15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» утратил силу.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства (ст.8 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В силу ст.9 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Согласно ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу ст.258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Таким образом, ни ранее действующее, ни действующее на момент рассмотрения спора законодательство не предусматривало возможность выдела имущества из крестьянско-фермерского хозяйства для его членов, устанавливая иной способ получения компенсации такого имущества.

В связи с чем довод истцов по встречному иску о выходе членов КФХ «Мухтулово» с земельными долями со ссылкой на постановление Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным ввиду прямого запрета, содержащегося в законе, имеющим по отношению к акту органа местного самоуправления большую юридическую силу.

Утверждение об отсутствии на момент заключения с Кулахметовым К.Ш. оспариваемых сделок у КФХ «Мухтулово» земли в площадях, закрепленных государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, основано на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, равно как и довод о том, что законодательство не регламентировало одномоментный выход из состава КФХ нескольких членов, а потому данные члены могли выйти из КФХ вместе с земельными паями.

При этом суд отмечает, что как положения Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», так и Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривают лишь один случай раздела земельного участка КФХ - это прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов, во всех же иных случаях средства производства, к которым относится и земельный участок, разделу не подлежит.

Протоколы заседания членов КФХ «Мухтулово» от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в обоснование своей позиции ссылается сторона ответчиков - истцов по встречному иску, не могут считаться соглашениями, заключенными между всеми членами хозяйства о распределении долей, в понятии, придаваемом ему действующим законодательством, участие в управлении хозяйством в виде собрания его членов законом не предусмотрено (т.10 л.д.153-159).

Довод о том, что в связи с неосуществлением КФХ «Мухтулово» сельскохозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году все члены КФХ «Мухтулово» были включены в список владельцев долей земель ТОО «Кочетовское» и стали собственниками долей в земельном участке общей долевой собственности единого землепользования, а земельные участки КФХ «Мухтулово» были включены в земельный участок общей долевой собственности единого землепользования с кадастровым номером №, суд отвергает, поскольку, напротив, из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности ТОО «Кочетовское» по инициативе участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КФХ «Мухтулово» осуществляет свою деятельность, в его состав входят 18 человек (т.4 л.д.203-294, 269).

Кроме того, общее собрание участников долевой собственности ТОО «Кочетовское» не могло принимать решение по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, так как при их предоставлении Кликушину В.А. для ведения КФХ они были выведены из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №.

Отсутствие возражений относительно местоположения и границ выделяемых ответчиками земельных участков со стороны Кликушина В.А. само по себе не свидетельствует о законности произведенного ответчиками выдела, поскольку Кликушин В.А. не имел возможности подать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в соответствии с положениям ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как на момент выдела не являлся участником долевой собственности на исходный земельный участок.

Проанализировав вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ст.ст.167-168 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пименова Б.П. и Трошина В.И. о признании недействительными договора залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КФХ «Мухтулово» в лице главы Кликушина В.А. и Кулахметовым К.Ш., ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Встречные исковые требования Пименова Б.П. и Трошина В.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку запись о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости является лишь формой удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и оспариванию в судебном порядке она не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кулахметова К.Ш. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка единого землепользования №, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка - единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными сделки купли-продажи земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, совершенную между Джигутановой М.Б., Усачевым А.В., с одной стороны, и Пименовым Б.П., с другой стороны, по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, совершенную между Усачевым А.В. и Пименовым Б.П. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, совершенную между Баклановым А.И. и Пименовым Б.П. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, совершенную между Горбуновым Г.М. и Трошиным В.И. на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку по аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Пименова Б.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Пименова Б.П. на данный земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности Пименова Б.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Пименова Б.П. на данный земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности Пименова Б.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Пименова Б.П. на данный земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности Трошина В.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Трошина В.И. на долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности Кузьминской М.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Кузьминской М.И. на долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Признать отсутствующим право собственностиЕгунова М.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Егунова М.М. на данный земельный участок.

Восстановить права общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №:

Джигутановой М.Б. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности;

Усачева А.В. на 2/607 доли в праве общей долевой собственности;

Бакланова А.И. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности;

Горбунова Г.М. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности;

Кузьминской М.И. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности;

Егунова М.М. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулахметова К.Ш. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пименова Б.П. и Трошина В.И. отказать.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Д.И.Кудряшова