Решение по делу № 2-1301/2014 ~ М-1351/2014 от 13.05.2014

Дело №2-1301/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                              17 июня 2014 года

                 Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э.,                   при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А.М. к Резвановой В.А., Резванова В.А., Резвановой А.А. о взыскании долга наследодателя по договору займа,

установил:

                 Истец Ахметов А.М. обратился в Альшеевский районный суд РБ с иском к Резвановой В.А., Резванову В.А., Резвановой А.А. с исковыми требованиями после уточнения взыскать с ответчиков солидарно в его пользу основной долг наследодателя в размере 470100 рублей, сумму уплаченной госпошлины 9038 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20000 рублей.

                 Истец Ахметов А.М. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО3 взял у него взаймы деньги в сумме 470100 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения указанного срока долг не был возвращен, несмотря на неоднократные напоминания. В 2012 году ФИО3 умер и со слов ответчиков, являющихся наследниками по закону первой очереди, претендующими на его имущество (движимое и недвижимое) обязались в добровольном порядке вернуть ему этот долг, после истечения установленного законом шестимесячного срока и вступления в наследство. Однако, несмотря на неоднократные заверения о скором погашении ими всего долга, за прошедший после этого период, размер долга остался на том же уровне. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии по поводу просрочки задолженности, но они оставлены без реагирования, хотя и соглашаются с долгом и предлагают подождать, считает, что ответчики пытаются уклониться от исполнения обязательств, перешедших к ним в порядке универсального правопреемства. Ответчики неоднократно заверяли его о том, что долг будет погашен после продажи унаследованных автомобилей и нежилого здания по адресу: <адрес>В, но не сделали этого. Он был согласен получить у них, в зачет погашения долга, автомобиль или другую автотранспортную единицу, из числа унаследованных ими, но ответчики не согласились с этим предложением. В связи с этим в него возникают сомнения относительно намерений ответчиков погасить вышеназванный долг.

                 Истец Ахметов А.М. поддержал уточненные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

                 Представитель истца Таймазов М.Г. поддержал уточненные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

                 Ответчики Резванова В.А., Резванов В.А., Резванова А.А. исковые требования признали, что подтверждается их письменными заявлениями.

                 Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, которое доведено до суда надлежащим образом, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

                 Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                 Уплаченная истцом государственная пошлина согласно чека-ордера Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9038 рублей подлежит взысканию частично в части удовлетворенных исковых требований, а именно 80% (470100 : 583756,47), таким образом сумма госпошлины подлежащей взысканию составит 7230 рублей 40 копеек (9038 х 80% : 100%). Понесенные истцом в защиту своих прав в суде услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, суд считает разумными и подлежащими возмещению в размере 10000 рублей. Взыскиваемые сумма государственной пошлины и услуг представителя подлежит взысканию в долевом порядке в равных долях с каждого, госпошлина по 2410 рублей 13 копеек, услуги представителя по 3333 рубля 33 копейки.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

                 Взыскать с Резвановой В.А., Резванова В.А., Резвановой А.А. солидарно в пользу Ахметова А.М. основной долг наследодателя в размере 470100 рублей.

                 Взыскать с Резвановой В.А., Резванова В.А., Резвановой А.А. в пользу Ахметова А.М. сумму уплаченной госпошлины по 2410 рублей 13 копеек с каждого, судебные расходы на услуги представителя по 3333 рубля 33 копейки с каждого.

                 Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

                 Председательствующий судья:                                Аюпов И.Э.

                                                                              (подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______