Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 29.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти                                                                25 мая 2015г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.

подсудимого Мозганова И.В.

защитника Познякова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мозганова ФИО21, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Мозганов И.В. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Мозганов И.В., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., пришли к <адрес> в <адрес>, где напротив подъезда № стоял автомобиль «Шевроле Нива», № регион, принадлежащий ФИО4, стоимостью 550.000 рублей, имея целью его хищение. Используя заранее приготовленными инструментами - фонарики, раскладной нож, металлический стержень, металлическая заготовка ключа, металлическая гайка, сканер, действуя согласованно, Мозганов И.В. и неустановленное лицо открыли передние двери и проникли в салон автомобиля. Далее, во исполнения своего умысла на хищение чужого имущества, Мозганов И.В. с помощью имевшихся при себе инструментов попытался завести двигатель автомобиля, однако, в 5 часов 15 минут к месту нахождении автомобиля прибыли сотрудники полиции, что не позволило довести умысел до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.

Подсудимый Мозганов И.В. в суде предъявленное обвинение полностью не признал и показал, что где -то в середине октября 2014г. он ехал по Московскому пр - ту. Когда стал поворачивать на Ленинский пр - т в карман 1 квартал, с левого ряда его резко обогнала черная Нива, влетев в лужу, окатила его машину, и через открытое стекло и его. Он в результате дернулся и пробил колесо. Он пытался догнать обидчика, но на спущенном колесе далеко не проехал, запомнил номера. Он сменил колесо и поехал по дворам искать эту машину. Он нашел её в одном из дворов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он решил проехать через двор, где видел эту «Шевроле Ниву». Он её увидел припаркованной и у него созрел план. Замок стоит столько же, как и ремонт дисков. После проворота замок становится непригодным для эксплуатации. Он решил повредить замок зажигания на автомобиле «Шевроле -Нива».

ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра он приехал на своем автомобиле «Калина» № регион, и поставил его на <адрес> к магазину «Спорт-мастер». Он был один, ни с кем на свои действия не сговаривался. Оттуда он пошел во двор домов № по <адрес> между торцов домов, он прошел мимо автомобиля ВАЗ 15 модели. Там кто- то слушал музыку и курил. Потом выяснилось, что это был ФИО22 Он пересек межквартальный проезд, по левую сторону дороги стоял ряд автомобилей. Он подошел к автомобилю «Шевроле - Нива» г\н 546, темного цвета. Он хотел испортить этот автомобиль и взял с собой кое - какие инструменты: два проворота для замков зажигания и приспособление бесшумного открывания дверей. Он хотел бесшумно открыть дверь автомобиля и испортить владельцу автомобиля замок зажигания. Для этого он включил прибор, но он перестал работать, и пришлось открыть дверь проворотом. При открывании правой передней пассажирской двери, которая находилась со стороны двора и была не видна из окон, сработал сигнализация аварийными огнями, сирена не сработала. Минут через 15 они моргать перестали. Он присел на переднее пассажирское сидение, провернул личинку замка зажигания так, чтобы она рассыпалась, и вытащил проворот. Если бы он хотел завести машину, то он сделал бы поворот на полкруга, а он провернул полный круг, чтобы сломать замок зажигания. Он в машину садился с пассажирской стороны, так удобнее ломать замок зажигания.

Потом он вышел из машины, закрыл двери, аварийные огни ещё раз сработали. Машина стояла на охране. Он пошел в сторону детского садика, который хотел обойти и подойти к своей машине. Когда он завернул за детский садик, услышал шум подъезжающей машины. Это оказалась патрульная машина. Из неё вышел водитель в форме полиции, подошел к нему и спросил, видел ли он кого - нибудь, и что тут делает. Он сказал, что идет на работу. После этого подошел второй сотрудник полиции. Они между собой поговорили, попросили у него документы, он отдал права. Они стали пробивать его по телефону. После чего его попросили присесть в патрульную машину. Когда к нему подошел сотрудник полиции, он выкинул в траву находившиеся при нем приборы. Сотрудники полиции увидели это. Минут через 40 приехала оперативная группа.

Приспособления, которые он взял с собой, принадлежат его приятелю ФИО23, который хранил их у него в гараже. Приятель его потом умер, а вещи он не выбрасывал. Также он, работая мастером на заводе, получал мастер- ключ, который называется скруткой. Он знал, что это такое. Второе приспособление он показывал одному человеку. Тот сказал, что сейчас сигнализация современная и как сканер он не пригоден, может использоваться только для бесшумного открытия дверей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он приехал домой со второй смены в районе 5 часов утра. Остановился у <адрес>, между торцов <адрес> сидел в машине на переднем пассажирском сидении, разговаривал по телефону с подругой. Из - за угла магазина «Спортмастер» вышли два человека, стали обходить его машину с двух сторон и по дороге тот, что шел впереди, стал надевать перчатки. Потом оба человека встали на тротуаре напротив, где стояла автомашина «Нива- Шевроле». Она стояла передом в сторону <адрес>, напротив подъездов <адрес>. Он открыл свою переднюю пассажирскую дверь, так как было плохо видно, что они делали. В это время он услышал звук перебора металлическими предметами, как ключами. Он закрыл дверь машины, покурил и вышел. Прошло 3 - 5 минут. Мужчины сидели во дворе на лавочке в центре двора. Он пошел в свой второй подъезд, поднялся на 5 этаж, вышел на общий балкон и увидел, как захлопнулась какая-то из дверей автомобиля «Нива-Шевроле» и сработала световая аварийная сигнализация. Он вызвал полицию и в этот момент услышал звук заводимого стартера, но машина не завелась. Он зашел в дом, ему перезвонили из полиции и спросили где он. Он вышел на балкон и увидел, как по двору идет подсудимый. Он показал сотрудникам полиции на него. Мозганов попытался убежать, но его задержали. Второго мужчину он уже не видел. Он запомнил Мозганова, потому что тот проходил перед машиной, в которой он сидел, а второй проходил сзади его машины. Отличительный особенностей у мужчин он не запомнил. Потом вышел на улицу владелец автомобиля и сказал, что у него стояла секретка, поэтому завести машину не смогли. Время суток было темное, местами двор освещался.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на маршруте патрулирования. Под утро пришло сообщение по рации, что по <адрес> пытаются угнать автомобиль «Шевроле - Нива». Он был вместе с ФИО7. Они заехали по адресу со стороны <адрес>. Подъезжая к дому № по <адрес> со стороны двора они увидели, что из автомобиля вышли два человека. Один вышел со стороны водительского места, а второй с пассажирской стороны. Машина стояла к ним бампером. Горели уличные фонари и силуэты мужчин были видны. Что это мужчины было видно по походке. Мужчины пошли в разные стороны. Мужчина с водительского места пошел в сторону <адрес> по <адрес> Второго человека он потерял из виду. Он подъехал к автомобилю и тут с общего балкона <адрес> какой - то мужчина закричал: «Вот он, задерживайте». Он вышел из патрульного автомобиля и побежал за мужчиной, а напарник поехал вдоль садика на машине. Человек попытался от него убежать в сторону садика. Он мужчину из вида не терял. Его напарник задержал мужчину, он подбежал позже. Мужчина стоял около патрульной машины. Он сообщил в дежурную часть о задержании, и стали ждать следственно- оперативную группу. Потом приехали сотрудники полиции, стали делать осмотр. Когда мужчина бежал, Шурупов видел, что мужчина скинул тряпичные мешочки. Они указали на них следственной группе. Когда они осматривали мужчину после задержания, то обнаружили мобильный телефон в кармане, деньги, ключи, права и фонарик. Также был железный прут длиной около 15 см. Мужчина был одет в темную куртку, темные брюки, на голове была бейсболка. На какой - то руке была тряпичная перчатка. Мужчина пояснил, что гулял. По поводу второго человека они его не спрашивали.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в патруле на маршруте № со старшим наряда ФИО8 5 часов 15 минут из дежурной части ОП - 21 пришло сообщение о том, что в 1 квартале у <адрес> пытаются угнать автомобиль Шевроле-Нива. Они заехали во двор дома со стороны <адрес> Увидели автомобиль Шевроле-Нива, который стоял напротив 2 подъезда к ним передом. Они увидели, как из машины вышли два человека, один с водительской стороны, а другой с пассажирской передней стороны. Они пошли влево от них в сторону <адрес> по <адрес> Они подъехали к автомобилю, остановились, и в это время человек с общего балкона крикнул, вроде, «вот, он». Он посмотрел и увидел, что мужчины разошлись. Один, который был в капюшоне, пошел направо, а второй пошел налево. Мужчина, который был в капюшоне, был ближе к ним и Самсонов побежал за ним, а он поехал на автомобиле по дороге к садику. Мужчину терял из виду в районе трансформаторной будки, но потом увидел вновь. Он остановился, вышел из автомобиля, мужчина шел в его сторону, выкидывая что - то из карманов. При этом что - то ударилось о забор садика. Он с Самсоновым его задержал, надев наручники. Они его не досматривали. Мужчина был одет в темную куртку с капюшоном, на голове бейсболка, джинсы, на одной руке была перчатка темная матерчатая. Мужчина сказал, что гулял, сказал, что убегал от собаки, что их испугался. Про второго мужчину они его не спрашивали.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он работает кинологом в Центре кинологической службы У МВД России по г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Выехали на место происшествия. Собака работала по следу. Перед входом в детский сад с одной стороны дороги была обнаружена перчатка черного цвета, матерчатая, а на другой стороне дороги нашли два матерчатых мешочка. Для работы собаки по следу использовалась перчатка из салона автомобиля Шевроле - Нива с водительского сидения. Потом собака подошла к Мозганову.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска У МВД России по <адрес> по хищению автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о покушении на хищение автомобиля «Шевроле-Нива» у подъезда <адрес> Дознаватель сказала, что имеется свидетель по делу, который вызвал сотрудников полиции. Он опросил свидетеля и доставил его в ОП - 21 для допроса. Это было утром, ещё было темно. Свидетель не спал, был в трезвом состоянии.

На месте преступления - месте задержания Мозганова, были разбросаны металлические предметы, так называемые скрутки, провороты, которые используются для проворота личинки замка. Для того, чтобы открыть Ниву этими инструментами, времени надо немногим больше, чем обычным ключом. Он видел на месте происшествия потерпевшего, но с ним не общался.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для участия в опознании в качестве понятого. Кроме него был второй понятой. Посадили троих мужчин. Он не помнит, чтобы им давали возможность сесть по своему усмотрению. Опознающий мужчина стоял в кабинете, пока опознаваемые рассаживались по местам. Один из присутствующих стал расспрашивать о чем - то опознающего, а потом человека под номером 1, которым являлся подсудимый. Все было спокойно. Затем он расписался в протоколе и ушел. Опознающий мужчина обвинял опознаваемого в краже автомобиля «Нива». Он говорил, что из окна видел, как начал заводиться автомобиль «Нива». Опознающий был в адекватном состоянии, сразу указал на Мозганова.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он был приглашен в качестве статиста на опознание. Он был у ТЦ «Капитал», к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии. Они пришли в отдел полиции, там находился второй статист. Они ждали адвоката в коридоре напротив кабинета следователя. Там же были двое понятых. Потом в кабинете следователя их ознакомили с процессом опознания. Потом понятым объяснили, что будет происходить. Потом их посадили на стулья. Привезли подозреваемого, сказали присесть. Парень свидетель зашел и ему объяснили, что будет происходить. Он повернулся в их сторону и указал в сторону подозреваемого. Свидетель сказал по каким признакам определил подозреваемого. Свидетель до этого был в другом кабинете.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он был статистом на опознании. Опознание проходило в отделе полиции, в кабинете. Он, второй статист и понятые стояли, ждали в коридоре, затем их пригласили в кабинет. Им хотели дать другие куртки, но он остался в своей. Привезли молодого человека, и они сели на стулья. Он не помнит, предлагали ли опознаваемому занять любое место. Свидетель опознал подозреваемого, отвечал на вопросы адвоката. Они не очень походили на подозреваемого.

Эксперт ФИО14 в суде показал, что он является старшим экспертом ЭКО ОП - 22 У МВД России по г. Тольятти. По поводу завода автомобиля с чипом или без он дать ответ не может. При проведении экспертизы он исследовал цилиндровый механизм замка, который был сломан предметом, но сказать, был он сломан тем предметом, что был изъят у подсудимого, он не мог. Замок фактически был не пригоден для эксплуатации, его необходимо заменять. Замок можно было сломать одним из предметов, изъятых у подсудимого. Можно ли было завести автомобиль этим предметом, он ответить не может.

Эксперт ФИО24 в суде показал, что он работает заместителем начальника ЭКО У МВД России по г. Тольятти. В практике они сталкивались с инструментами, похожими на те, что были изъяты у Мозганова. Хотя у разных специалистов они разные. Думает, что инструменты, изъятые у Мозганова, предназначены для целей взламывания замков.

Специалист ФИО16 в суде показал, что он является инженером - конструктором ЗАО «Джи - Эм» АвтоВАЗ, конструкторский отдел. Автомобиль «Нива - Шевроле» 2014г. выпуска оснащается штатной сигнализацией иммобилайзером. Если имеется иммобилайзер со вставленным в ключ чипом, то он выполняет функцию защиты от угона. Иммобилайзер - это система электронного ключа, препятствующая несанкционированному запуску двигателя. Состоит он из электронного ключа - чипа, блока иммобилизатора, который считывает с ключа чипа и передает разрешающий сигнал на контроллер. Система изначально не обучена, то есть все три компонента не имеют единого кода. На сборочной линии завода система активируется. В случае подключения чистого, необученного контроллера, можно завести автомобиль при наличии иммобилайзера. Если чистого контроллера его нет, то автомобиль в случае обученной системы завести нельзя. Радиус действия радиосигнала чипа ограничен салоном автомобиля. Кроме иммобилайзера устанавливается аварийная сигнализация и есть брелок дистанционного открывания дверей, работающей в радиоканале. В случае несанкционированного открывания дверей, начинает мигать световая сигнализация и подается звуковой сигнал, что значит открытие происходило не с брелка.

Суд огласил в порядке ст. 285 УПК РФ следующие протоколы и документы:

Рапорт оперативного дежурного о поступлении сообщения об угоне автомобиля в 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Протокол личного досмотра Мозганова И.В. и изъятии обнаруженных мобильного телефона Нокиа, двух ключей и брелка сигнализации, раскладного ножа, фанарика автомобильного, воротка, портмоне с денежными средствами в размере 47.600 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен автомобиль «Шевроле -Нива» № регион, черного цвета, 2014г. выпуска. Автомобиль припаркован на внутридворовой проезжей части <адрес>При осмотре салона обнаружен коврик с переднего пассажирского места на заднем сидении. Под передним пассажирским сидением находится болт. С поверхности переднего пассажирского сидения изъяты микрочастицы. На коробке передач обнаружена вязаная перчатка.

Паспорт транспортного средства, подтверждающий принадлежность автомобиля «Шевроле - Нива» ФИО4

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен служебный кабинет ОП - 21 и изъята одежда Мозганова.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено место задержания Мозганова. Изъяты из - под ограждения детского садика два матерчатых мешочка в которых находились: плоскогубцы, коробка с тумблерами, цидиндрический металлический предмет с изгибом под 90 градусов, металлический цилиндрический предмет с заостренным наконечником, металлический стержень.

Протокол осмотра автомобиля Мозганова И.В. «Лада - калина» № регион в котором обнаружены два государственных регистрационных знака, одна вязаная перчатка, шуруповерт, стержень металлический г - образной формы, фонари автомобильные, отвертка.

Протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что ФИО5 опознал Мозганова И.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. находилось в автомобиле «Шевроле-Нива» черного цвета и пыталось завести автомобиль.

Протокол осмотра сканера, изъятого с места задержания Мозганова И.В.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившем наличие на дактопленках микроволокон, изъятых с пассажирского сидения «Шевроле-Нива».

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившем, что почва, изъятая с поверхности передних коврикоа «Шевроле - Нивы» имеет родовую принадлежность с почвой, изъятой с кроссовок Мозганова И.В.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установившем, что след пальца руки, изъятый из автомобиля «Лада - Калина» оставлен ФИО1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым из автомобиля «Шевроле-Нива» изъят замок зажигания.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившем, что на замке зажигания, изъятом из автомобиля «Шевроле - Нива» выявлены следы воздействия посторонним предметом. Эксперт не смог идентифицировать каким из изъятых на месте задержания предметов, могло быть произведено указанное воздействие.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установившем, что текстильные волокна, изъятые с переднего пассажирского сидения автомобиля «Шевроле-Нива» по рядку родовых признаков схожи с волокнами, изъятыми с водительского сидения автомобиля «Лада - Калина», принадлежащего ФИО27

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установившем, что по представленным на исследование запахам установить их идентичность не представилось возможным.

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий и приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным факт покушения Мозганова И.В. по предварительному сговору с неустановленным лицом на кражу автомобиля в крупном размере.

Суд исследовал доводы Мозганова И.В. о том, что его умысле был направлен на повреждение чужого имущества и не нашел их убедительными.

В ходе осмотров, произведенных на месте преступления, на месте задержания Мозганова, его автомобиля, были обнаружены множественные приспособления для проникновения в автомобиль и для его угона. Допрошенные в суде специалист показал, что для заведения автомобиля, оснащенного иммобилайзером необходимо ещё одно приспособление - контроллер, который является чистым, не активированным. Такой прибор обнаружен не был. Однако, суд, исходя из показаний свидетеля ФИО25, вызвавшего сотрудников полиции, показаний приехавших по вызову сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6, установил, что кроме Мозганова, в автомобиль проникало и второе лицо, которое не было задержано. Следовательно, отсутствие такого прибора может быть обусловлено наличием соучастника преступления, скрывшегося с места преступления.

Суд не смог опросит потерпевшего по делу, находящегося в розыске по подозрению в совершении преступления, однако, в ходе следствия Мозганов И.В. не выдвигал своей версии и поэтому потерпевший по данному факту допрошен не был.

Суд считает, что время и способ совершения преступления, также свидетельствуют о несостоятельности версии Мозганова о его умысле на повреждение, а не хищение чужого автомобиля.

Квалифицируя содеянное подсудимым суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает, что действия Мозганова И.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких дел, совершенного при покушении, а так же данные о личности подсудимого, который юридически не судим, работает, по месту временного содержания и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у Мозганова И.В. заболеваний - <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: наличия родителей - пенсионеров, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что преступление совершено при покушении, Мозганов И.В. не судим, работает, положительно характеризуется и считает возможным определить испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Мозганова ФИО26 признать виновным по ч.3 ст. 30, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из - под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - автомобиль «Шевроле - Нива» оставить у потерпевшего, автомобиль «Лада - Калина» оставить у ФИО17; три фонарика, 3 отвертки, плоскогубцы, раскладной нож, две связки ключей и джинсы Мозганова И.В., хранящиеся при уголовном деле, возвратить подсудимому; остальные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, приобщить к материалам выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья