Решение по делу № 2-4988/2017 ~ М-4326/2017 от 07.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., с участием прокурора Кульгавая Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/2017 по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании солидарно судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное обществе) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании солидарно судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (кредитор) и Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №КИ, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 2 750 000 руб. сроком на 332 календарных месяца, на условии процентной ставки в размере 12,75 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по адресу: ... состоящей из 2 комнат, общей площадью 82,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,10 кв.м., стоимостью 2 750 000 руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры. Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной. ** права по указанной закладной переданы от КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» на основании договора купли-продажи закладной от ** №. ** права по указанной закладной переданы от ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» к ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи закладной от ** №В/07. Кредитному договору присвоен учетный №. Ответчиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено письменное требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 2 671 823,98 руб.: ссудная задолженность – 2 520 861,26 руб., проценты за пользование кредитом – 132 383,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 16 160,80 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2 418,68 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ** рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 736 000 руб.. Просит взыскать солидарно с Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 671 823,98 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: ... состоящую из 2 комнат, общей площадью 82,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,10 кв.м., а также определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 188 800 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 559,12 руб.

Представитель истца Батраков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ кредитный договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (кредитор) и Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №КИ, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 2 750 000 руб. сроком на 332 календарных месяца, на условии процентной ставки в размере 12,75 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 82,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,10 кв.м., стоимостью 2 750 000 руб. в собственность Хаётовой А.Г.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитетными) платежами в размере 30 120,25 руб.

Согласно п.1.6 кредитного договора стороны договорились, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Хаётовой А.Г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 82,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,10 кв.м., который удостоверен закладной, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона ** за №. Указанная квартира оформлена в единоличную собственность Хаётовой А.Г.

Истцом выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 2 750 000 руб. выдана Хаётовой А.Г., что подтверждается платежным поручением № от **.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по уплате кредита, процентов выполняют не надлежащим образом, систематически нарушаются условия оплаты задолженности, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

** права по закладной переданы от КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» на основании договора купли-продажи закладной от ** №, о чем ответчикам было направлено уведомление.

** права по указанной закладной переданы от ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» к ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи закладной от ** №В/07. Кредитному договору присвоен учетный №. ** ВТБ 24 (ПАО) ответчикам было направлено уведомление о смене кредитора и досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 2 671 823,98 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 520 861,26 руб., проценты за пользование кредитом – 132 383,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 16 160,80 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2 418,68 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Кроме того, ответчиками не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) должны быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №ИН/2017 от ** об оценке квартиры рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 82,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,10 кв.м. составляет 2 736 000 руб.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, составляет 2 188 800 руб.

Поскольку возражений со стороны ответчиков не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 188 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 559,12 руб., в том числе 21 559,12 руб. - по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании солидарно судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 2 671 823,98 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 520 861,26 руб., проценты за пользование кредитом – 132 383,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 16 160,80 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2 418,68 руб..

Взыскать с Хаётовой А.Г., Черниговской О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 559,12 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Хаётовой А.Г. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 82,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,10 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 188 800 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ж.А. Прасолова