Решение по делу № 2-92/2018 (2-1480/2017;) ~ М-1690/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-92/2018

Мотивированное решение составлено:20.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2018 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ивановой Виктории Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Ивановой Виктории Михайловны к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании недействительными условия кредитного договора в части информирования клиента о сумме кредита, годовой процентной ставке, страховании, очередности погашения, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой Виктории Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом указав, что межу открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ивановой В.М. заключен кредитный договор *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым, ответчику на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,10% в день (36,50% в год).

*Дата* между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому была согласована новая дата ежемесячного платежа – до 27 числа (включительно) каждого месяца начиная с *Дата* и составлен график платежей.

Истец в исковом заявлении указал, что за время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период исполнения обязательств длился более 10 дней, что согласно заключенного с ответчиком кредитного договора является существенным нарушением. Должнику по известному Банку на момент получения кредита адресу регистрации было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

За период с *Дата* по *Дата* задолженность заемщика перед Банком составляет 211 870,77 руб., в том числе:116 643,15 руб. – сумма основного долга, 95 227,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Ивановой Виктории Михайловны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, в размере 211 870 (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 77 копеек, в том числе:116 643,15 руб. – сумма основного долга, 95 227,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

2. Взыскать с Ивановой Виктории Михайловны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 318 рублей 71 копейку (л.д. 3).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принято к производству встречное исковое заявление Ивановой В.М. к АО «ВУЗ-Банк».

В обоснование своих требований, истец по встречному иску указала, что в нарушение требований ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителя, она не получила при заключении договора в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом. Ответчиком по встречному иску неправомерно была удержана комиссия за заключение договора страхования, страховая премия на общую сумму 12 200 рублей, о чем истец по встречному иску узнала при получении кредита в кассе. Так же, по мнению истца по встречному иску, банк незаконно списал со счета 400 рублей. При заключении дополнительного соглашения от *Дата* банк ввел истца по встречному иску в заблуждение, указав годовую процентную ставку по договору в размере 34,63 %. По мнению истца по встречному иску, в связи с указанным, сумма задолженности по кредиту должна быть уменьшена. Кроме этого, ответчик по встречному иску причинил неправомерными действиями моральный вред, компенсацию которого истец по встречному иску оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец по встречному иску Иванова В.М. просит суд: в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» отказать в части требования о взыскании задолженности в размере 21 870,77 рублей, принять за основу остаток задолженности по кредиту в размере 116792 рубля; признать недействительными условия кредитного договора от *Дата* *Номер* в части информирования клиента о сумме кредита, годовой процентной ставке, страховании, очередности погашения и расторгнуть на будущее время указанный кредитный договор; обязать ответчика предоставить выписки по кредитному счету Ивановой В.М., содержащие в полном объеме все сведения о поступивши средствах и порядке их распределения и списания; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску – АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил в суд отзыв на возражения ответчика Ивановой В.М., согласно которому АО «ВУЗ-банк» считает доводы изложенные в возражениях ответчика, несостоятельными, а исковые требования банка законными и обоснованными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Иванова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) Ивановой В.М. (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, по ставке 0,10 % в день, с условием начисления процентов по день возврата кредита (включительно) на остаток заложенности по кредиту (л.д. 12).

В силу п.2 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке *Номер* или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 3.1.1. заемщик обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с *Дата* обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графе платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом в части основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графе платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 кредитного договора) заемщик обязуется уплатить банк пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика на договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по погашению исполнения (включая государственную пошлину иные расходы); во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п.4 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (п.5.2 кредитного договора).

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3 кредитного договора).

В соответствии с представленной АО «ВУЗ-банк» выпиской по счету *Номер* Ивановой В.М. денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены ответчику по первоначальному иску.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 7 320,00 рублей не позднее 27 числа каждого месяца (включительно), за исключением последнего платежа в размере 7 437 рублей 03 копейки (л.д. 13).

Кроме того, *Дата* между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с *Дата* заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д. 16,17).

В день заключения кредитного договора, на основании устного заявления Ивановой В.М., между ней и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования на условиях, содержащихся в страховом полисе *Номер* и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от *Дата*. В качестве страховых рисков в данном договоре предусмотрено: смерть в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность, инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем является ОАО «ВУЗ-банк». Из полиса страхования следует, что страховая премия составляет 7 700 руб., которая уплачивается единовременно.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, предусмотренные положениями ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к форме договора страхования, соблюдены.

Как следует из п. 3 договора страхования страхователь и страховщик соглашаются, что страховщик вправе использовать факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных лиц страховщика при заключении договора, а также при осуществлении иных юридических и фактических действий.

В качестве страховщика в полисе указан исполнительный директор ЗАО СК «Авива» ФИО в полисе стоит его подпись в виде факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования и имеется копия оттиска печати организации, что в силу п. 3 Иванова В.М. признала допустимым, согласилась с условиями данного пункта, в подтверждение чего поставила свою подпись в данном полисе.

Поэтому суд не принимает довод истца по встречному иску о нарушении норм закона в данной части. Сомнения Ивановой В.М. относительно подлинностей подписей и оттиска печати ничем не подтверждаются.

На основании приходного кассового ордера Иванова М.В. *Дата* внесла на свой лицевой счет 12 200 руб., из которых 7 7000 руб. в последующем банк перечислил в ЗАО СК «Авива» в счет уплаты страховой премии по договору страхования от *Дата* *Номер*, а сумма в размере 4 500 руб. списана в счет платы за годовое обслуживание по тарифному плану «Лайф-Голд».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика Ивановой В.М. осуществлено с ее добровольного согласия. Так как согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от *Дата*, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора заемщиком оформляется анкета. При этом представленная анкета не содержит граф, обязывающих заемщика на заключение договора страхования при заключении кредитного договора или обуславливающих выдачу кредита обязательным осуществлением страхования (л. д. 14).

Кроме того, из содержания кредитного договора от *Дата* *Номер* и страхового полиса от *Дата* *Номер* также не следует, что заемщик обязан заключить договор страхования. При этом из содержания страхового полиса усматривается, что полисом подтверждается заключение на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что каких-либо требований или условий для обязательного заключения договора страхования, ни в кредитных договорах, ни в других документах, подписанных заемщиком, а также, внутренних документах банка, регламентирующих порядок и условия предоставления потребительских кредитов физическим лицам, не установлено.

Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ заемщика от предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств в форме страхования жизни и здоровья заемщика не влиял на принятие решение банка о предоставлении кредита.

Доказательств того, что было осуществлено навязывание услуг в форме необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора при выдаче кредита, в случае отказа от заключения договора страхования, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения страхового полиса об обязанности Ивановой В.М. уплатить страховую премию, действия банка по списанию со счета клиента суммы в размере 7 7000 руб. в счет уплаты ЗАО СК «Авива» страховой премии по договору страхования от *Дата* *Номер* являются правомерными, встречные исковые требования об уменьшении суммы задолженности по кредиту на сумму уплаченной страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор от *Дата* *Номер* заключен в установленном законом порядке. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Установлено, что банк исполнил обязательство по договору, выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* *Номер*, который подписан заемщиком Ивановой В.М.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по сведениям банка, образовалась задолженность, по состоянию на *Дата*, в размере 211 870 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 116 643 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 95 227 рублей 62 копейки (л.д. 7-8). Указанный расчет надлежащим образом оформлен и подписан представителем истца по первоначальному иску.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком по первоначальному иску не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу сторонам разъяснялись указанные положения закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком по первоначальному иску не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что является основанием для удовлетворения требований по первоначальному иску о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утративших силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от *Дата* о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «ВУЗ-Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «ВУЗ-Банк».

Доводы истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Ивановой В.М. о том, что до ее сведения не была доведена информация об условиях пользования кредитом, о процентной ставке, о полной стоимости кредита (далее - ПСК), не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщик Иванова В.М. была ознакомлена с процентной ставкой, с полной стоимостью кредита, а также с условиями предоставления кредита. Данный факт подтверждается ее подписью как в кредитном договоре, так и в приложении *Номер* (графике платежей) к кредитному договору. Согласно графика платежей полная стоимость кредита составила 439 370 рублей 03 копейки.

Доводы ответчика о расхождении условий кредитного договора о процентной ставке за пользование кредитом (0,10% годовых в день) и информации о полной стоимости кредита не свидетельствует о нарушении прав потребителя в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок на момент заключения договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России № 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1 Указаний Банка России № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Из указанного следует, что полная стоимость кредита (439 370 рублей 03 копейки) и процентная ставка за пользование кредитом (0,10% в день) являются разными юридическими понятиями. Полная стоимость кредита складывает из подлежащей к погашению основной суммы долга по кредиту и суммы уплаты процентов по кредиту. Таким образом, полная стоимость кредита в процентах отличается от размера процентной ставки по кредиту.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску указывает во встречном исковом заявлении на то, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в нарушение закона о защите прав потребителей незаконно списал с ее счета 400 рублей являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заключенного между ОАО «Вуз-Банк и Ивановой В.М. заемщик обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с *Дата* (согласно дополнительного соглашения к договору с *Дата*) обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графе платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом в части основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графе платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 кредитного договора) заемщик обязуется уплатить банк пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика на договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по погашению исполнения (включая государственную пошлину иные расходы); во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п.4 кредитного договора). Кроме того, согласно выписки по счету Ивановой В.М., по данному кредитному договору, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску неоднократно нарушались сроки погашения заложенности по кредитному договору, в связи с чем банк и производил списание денежных средств со счета Ивановой В.М. в размере 400 рублей.

Кроме того, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом предусмотренный кредитным договором порядок исполнения денежного обязательства, который заемщик принял на себя при подписании договора, не противоречит положениям указанной нормы, доказательств того, что погашение задолженности банком производилось с нарушением требований ст. 319 Кодекса, ответчиком суду Ивановой В.М. представлено не было.

Также, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Ивановой В.М. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог повлиять на содержание договора, предлагал банку заключить кредитный договор на каких-либо иных условиях, в иной редакции, чем та, которая была предложена банком, что условия кредитного договора его не устраивали, а банк отказывался их обсуждать со ссылкой на утвержденную форму договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны банка при заключении кредитного договора, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в части признания кредитного договора, заключенного между Ивановой В.М. и ОАО «ВУЗ-Банк» *Дата*, в части информирования клиента о сумме кредита, годовой процентной ставке, страхования, очередности погашения, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования об обязанности предоставления банком выписки по кредитному счету и расчета задолженности самостоятельным исковым требованием не является, поскольку истец по встречному иску запрашивает у ответчика по встречному иску не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления информации, часть которой была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения и фактически является доказательством, запрашиваемым в подтверждение позиции сторон по данному спору.

В то же время, при определении суммы задолженности по кредитному договору, судом учитывается следующее.

Согласно анкете-заявлению (л.д.14) заемщик Иванова В.М. дала свое согласие на списание денежных средств со счетов «до востребования», открытых ею в банке, для исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором. Однако, доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении Ивановой В.М. услуг, предусмотренных по тарифному плану «Лайф голд» истцом, ответчиком по встречному иску не предоставлено.

Согласно выписке по счету *Номер* *Дата* банком со счета списана сумма в размере 4 500 руб. в счет платы за годовое обслуживание по тарифному плану «Лайф-Голд».

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от *Дата* N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона от *Дата* N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Из условий кредитного договора усматривается, что сумма кредита зачисляется на счет заемщика в банке, факт зачисления суммы кредита на данный счет подтверждается и выпиской по счету, то есть открытие указанного счета было обусловлено необходимостью выдачи кредита. Доказательств иного Банком не представлено.

Из представленной ОАО "ВУЗ-банк" выписки по счету следует, что на данном счете Банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств. Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств истца, на указанный счет не производилось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом заемщик пользовалась независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, ей была оказана соответствующая услуга, Банком суду первой инстанции не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по открытию и ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а оплата указанной комиссии ущемляет права Ивановой В.И., как потребителя банковских (финансовых) услуг по сравнению с правилами, установленными законами, а именно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которая предусматривает возможность взимания кредитными организациями комиссии лишь по банковским операциям, каковыми обслуживание и сопровождение кредита согласно ст. 5 того же Федерального закона, не являются.

Исходя из того что действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, открытие и ведение ссудного счета - это императивно обусловленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета, необходимость исполнения которой не может зависеть от волеизъявления сторон, суд приходит к выводу, что взимание комиссии за предоставление услуг по тарифному плану «Лайф голд» с Ивановой В.И. в размере 4 500 рублей является необоснованным, сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению на эту сумму.

Соответственно, расчет процентов, требуемых ко взысканию истцом по основному иску подлежит уменьшению в связи с уменьшением суммы долга на 4500 рублей. Так, за период с *Дата* до *Дата* период начисления процентов составил 763 дня. Расчет суммы, на которую подлежат уменьшению проценты за пользования кредитом следующий: 4500 руб. (сумма долга) х 763 дня х 0,1% (проценты за пользование кредитом) = 3433,50 рублей. Таким образом, требуемые ко взысканию проценты за пользование кредитом подлежат уменьшению на сумму 3 433 руб. 50 копеек.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик по первоначальному иску допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с Ивановой В.М. подлежащими удовлетворению в частично. С ответчика по основному иску Ивановой В.М. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с *Дата* по *Дата* в размере 203 937 рублей 27 коп., в том числе основной долг - 112143 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 91 794 рубля 12 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение ответчиком по встречному иску АО «ВУЗ-банк» Ивановой В.М. морального вреда в связи с неправомерным удержанием платы по тарифному плану «Лайф голд». Из пояснений истца данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что вследствие действий ответчика она переживала, испытывала чувство обиды и возмущения допущенной со стороны ответчика несправедливостью. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к Ивановой В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом цена иска составила 211 870 рублей 77 копеек. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец по первоначальному иску при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 5318 рублей 71 копейка.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец по первоначальному иску АО «ВУЗ-банк» просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от *Дата* в сумме 2 266,16 рублей, от *Дата* в сумме 348,38 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу АО «ВУЗ-банк» с Ивановой В.М. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным зачесть уплаченную за выдачу судебного приказа государственную пошлину в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Ивановой В.М. подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 239 рублей 37 копеек. (л.д. 4,5,6).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Иванова В.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с встречным исковым заявлением в суд с ответчика по встречному иску следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*., ░ ░░░░░░░ 203 937 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-112 143,15 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

-91 794,12 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 239 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░