Постановление по делу № 5-170/2017 от 23.11.2017

Дело № 5-170/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года                          г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорькова В. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в 19:40 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Больничный городок, 6, в здании ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», Хорьков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на ч.1 ст.12, п.2 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В отношении Хорькова В.В. полицейским водителем ОРППСП МО МВД России «Асбестовский» старшим сержантом полиции Измоденовым Е.В. составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хорьков В.В. пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения, его задержали сотрудники полиции у *Адрес*, больше он ничего не помнит.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 19:40 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Больничный городок, 6, в здании ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», Хорьков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на ч.1 ст.12, п.2 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При составлении данного протокола Хорькову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписи отказался, что в судебном заседании Хорьков В.В. не отрицал.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» старшины полиции Дрожжина А.Н. *Дата* при несении обязанностей по обеспечению общественного порядка в составе патруля в 19:25 у *Адрес*, был замечен гражданин который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (куртка расстегнута, грязная, брюки мокрые, грязные) При приближении к гражданину чувствовался устойчивый запах алкоголя из полости рта. При обращении к гражданину его речь была <данные изъяты> Учитывая, что в действиях гражданина назвавшегося Хорькова В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, в целях пресечения административного правонарушения, с учетом требований ст. 27.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято решение о доставлении Хорькова В.В. на медицинское освидетельствование в психоневрологический диспансер, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Хорьков В.В. был доставлен в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал Южная психиатрическая больница, где категорически отказался от медицинского освидетельствования. Своими действиями Хорьков В.В. препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В рапорте полицейского водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшего сержанта полиции Измоденова Е.В. изложены аналогичные обстоятельства.

В справке *Номер* от *Дата*, выданной ГБУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», указано, что Хорьков В.В. *Дата* года рождения, отказался от прохождения освидетельствования. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия Хорькова В.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Хорьковым В.В. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность правонарушителя. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Хорьков В.В. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хорьковым В.В. правонарушения, а так же с учетом того, ранее назначаемые ему наказания в виде штрафа, Хорьковым В.В. не оплачены, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хорькова В. В., *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22:50 часов *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                     Е.А. Емашова