Решение по делу № 2-617/2014 ~ М-612/2014 от 09.04.2014

Дело №2-617/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.

при секретаре Учителевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Анжеро-Судженске

20 мая 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Константинову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым Н.О., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, последнее гашение задолженности произведено <дата>

Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб. за период с <дата>; неустойка – <...> руб. за период с <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб. за период с <дата>; неустойка – <...> руб. за период с <дата>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Карапетян Ю.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», на требованиях настаивает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Константинов Н.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> Конверты с повестками возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (лд.29,31,32).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица за получением почтовой корреспонденции расценивается судом как злоупотребление правом, не желание участвовать в судебном заседании.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Константинов Н.О. извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым Н.О. <дата> был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику Константинову Н.О. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

За пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает банку проценты по процентной ставке <...>% годовых (п.1.1 договора). Ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитетных (равных) платежей (п.3.1 договора), который должен производиться заемщиком ежемесячно, согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Получение ответчиком Константиновым Н.О. денежных средств подтверждается его заявлением на зачисление кредита от <дата> года, а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении Константинову Н.О. на счёт по вкладу/дебетовой банковской карты № в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от <дата> <...> руб. (л.д.15).

В настоящее время заемщиком не исполняется надлежащим образом обязанность в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, последнее гашение задолженности произведено <дата>

<дата> ОАО «Сбербанк России» направило требование заёмщику Константинову Н.О. заказным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако заёмщик мер по погашению задолженности не принял (лд. 19).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности на <дата> по кредитному договору составляет <...> руб. и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб. за период с <дата>; неустойка – <...> руб. за период с <дата>. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Диспозиция статьи 319 ГК РФ не предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения требований, установленный рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно п.3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности:

на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

на уплату неустойки;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту.

Так, обязательства заёмщиком по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту поступил <дата>.

Из представленных расчётов банка видно, что полученные денежные средства банк направлял на погашение задолженности согласно п.3.12 кредитного договора, на гашение пени по процентам направлено <...>., на гашение пени по кредиту банком направлено <...>лд.24 об ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Установив иную, нежели предусмотрено гражданским законодательством очередность погашения задолженности клиента, банк нарушил требования статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, банк, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, оплаченные Константиновым Н.О. денежные средства по кредитному договору, направлял на погашение пени, а не кредита и процентов, соответственно п.3.12 кредитного договора не соответствует ст.319 ГК РФ, ущемляет права заёмщика.

Это условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи.

Суд полагает произвести расчёт самостоятельно. С учетом изложенного, суд полагает зачесть указанную сумму в размере <...> в счёт погашения просроченных процентов <...> руб., погасив сумму задолженности по процентам до <...> руб.

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика составит <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб. за период с <дата>; неустойка – <...> руб. за период с <дата>, итого <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, существа постановленного решения, оплаченной истцом при подаче иска суммы госпошлины в размере <...> руб. (лд.3), с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Н.О., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) задолженность по кредитному договору № от <дата>., образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб. за период с <дата>; неустойка – <...> руб. за период с <дата>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. рублей, итого <...> рублей.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: