Решение по делу № 2-1122/2013 ~ М-1079/2013 от 08.07.2013

Решение изготовлено:20.09.2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1122/2013 по исковому заявлению Романовой Н. А. к Администрации Малышевского городского округа «О признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации».

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Малышевского городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что *Дата* истец и ее дочь Зайцева О.Ю. были вселены в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, на основании ордера. Занимаемое истцом вышеуказанное жилое помещение находилось на балансе ОАО «Асбестовский леспромхоз», процедура ликвидации которого произошла в *Дата* году, но спорное жилое помещение при ликвидации не было передано в муниципальную собственность, что препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения.

Жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, представляет собой трехквартирный дом. Жильцы квартиры №*Номер* – Первушин В.И. и квартиры №*Номер* – Мальцева Е.И. приватизировали занимаемую ими жилую площадь в *Дата* годах, каждый по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

В настоящее время в жилом помещении – квартире №*Номер*, расположенной в жилом доме по адресу: *Адрес*, зарегистрированы и проживают Романова Н.А. и Зайцева О.Ю., которые приняли решение приватизировать 1/3 долю в вышеуказанном жилом доме..

При обращении в Администрацию Малышевского городского округа с заявлением о бесплатной передачи 1/3 доли жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, в собственность были даны пояснения о том, что жилищный фонд, ранее находившийся на балансе ОАО «Асбестовский леспромхоз», не был принят в муниципальную собственность городского округа Малышева, в реестр муниципальной собственности городского округа Малышева квартира №*Номер* расположенная в жилом доме по адресу: *Адрес*, как ранее принадлежавший ОАО «Асбестовский леспромхоз», также не была включена. Квартира №*Номер*, расположенная в жилом доме по адресу: *Адрес* по Акту о передаче дома в муниципальную собственность до настоящего времени не передана.

По мнению истца, в связи с тем, что занимаемая квартира не относится к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения и отказ ответчика в приватизации указанной квартиры в связи с отсутствием документов на него, нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Романовой Н. А. право на приватизацию 1/3 доли в жилом доме по адресу: *Адрес*.

Признать за Романовой Н. А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес* (л.д. 4-6).

Истец – Романова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика – Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьих лиц – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду.

Третье лицо – Зайцева О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она отказывается от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения в пользу Романовой Н.А.

Третье лицо – Мальцева Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Романовой Н.А., подтвердив обстоятельства. Изложенные в исковом заявлении Романовой Н.А.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера №*Номер* от *Дата* года, выданного исполнительным комитетом Малышевского поселкового совета народных Романова Н.А. была вселена в жилое помещение - квартиру №*Номер*, расположенную в жилом доме по адресу: *Адрес* (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что Романова Н.А. не может реализовать право на однократную бесплатную приватизацию, занимаемой ей квартиры, расположенной в трехквартирном жилом доме, площадью 111,5 кв.м., по адресу: *Адрес*, так как занимаемая ей квартира находилась на балансе ОАО «Асбестовский леспромхоз», которое прекратило свою деятельность *Дата* (л.д. 10, 35-36). В порядке ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» занимаемое истцом жилое помещение в собственность Малышевского городского округа передано не было, в казне не числится, что подтверждается ответом отдела по управлению муниципальным имуществом Малышевского городского округа от *Дата* (л.д.11).

По данным БТИ собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Асбест, *Адрес* являются Мальцева Е.И. и Первушин В.И., сведений о принадлежности объекта, расположенного по адресу: *Адрес* не имеется. На основании справки № *Номер* от *Дата* Асбестовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости инвентарная стоимость домовладения составляет <сумма> рублей (л.д. 9).

Как следует из ответа на запрос суда Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *Адрес*, квартира №*Номер* по адресу: *Адрес* территориальной государственной базе данных федерального имущества не числится (л.д.42).

Судом также установлено, что в жилом помещении – квартире №*Номер*, расположенной в трехквартирном жилом доме, площадью 111,5 кв.м., по адресу: *Адрес*, зарегистрированы Романова Н.А. и Зайцева О.Ю. (л.д. 14).

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что заключение договора о передаче жилья в собственность граждан для соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления обязательным, то есть при наличии у гражданина права на приватизацию, ему в этом праве отказано быть не может и с ним должен быть заключен указанный договор.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статей 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Законом РФ от 23.12.1992 N 4199-1 (ред. от 29.12.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятий не должен влиять на жилищные права граждан, вселяющихся и проживающих в жилых помещениях до приватизации, в том числе и на права бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В данном случае истец имеет в пользовании изолированное жилое помещение, что ответчиком не оспаривается.

Статьей 11 названного Закона каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сообщению Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* № *Номер* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Романовой Н.А. не зарегистрированы (л.д. 13,33.).

Из справки филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* следует, что сведения о наличии у Романовой Н.А. жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрированы (л.д. 15).

Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что требования истца Романовой Н.А. о признании за Романовой Ниной Александровной права на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, признании за Романовой Н.А. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, в порядке приватизации, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, отказ же в приватизации указанного жилого помещения является незаконным.

При указанных обстоятельствах, учитывая не представление представителями ответчика – Администрации Малышевского городского округа сведений, опровергающих доводы истца, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельств, исключающих наличия у истца права на приватизацию спорного жилого помещения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Н. А. удовлетворить.

Признать за Романовой Н. А. право на однократную бесплатную приватизацию 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение –жилой дом по адресу: *Адрес*.

Признать за Романовой Н. А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение –жилой дом по адресу: *Адрес*.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов