Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-347/2016 от 26.05.2016

Гражд. дело № 2-472/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 июля 2016 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Ю. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Администрации Артинского городского округа «Уют-сервис», Симинчинской сельской администрации Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Ю.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Администрации Артинского городского округа «Уют-сервис», Симинчинской сельской администрации Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В обоснование иска Никифоров Ю.В. указал, что в 1989 году по распоряжению профкома ПК совхоза «Бардымский» ему была предоставлена для проживания квартира <адрес>. В настоящее время он желает оформить право собственности на указанное жилье, однако, договор приватизации заключить не представляется возможным, поскольку документы на данную квартиру отсутствуют, ордер утерян, в реестре муниципальной собственности квартира не числится. На основании ст. 1,2,6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Истец Никифоров Ю.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Кашина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Томм Н.П., в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на территории Артинского городского округа уполномоченным органом по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации является Муниципальное унитарное предприятие «Уют-сервис», жилое помещение (квартира) <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, следовательно, управлять данным имуществом Комитет не вправе.

Представитель ответчика Симинчинской сельской администрации Администрации Артинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом и в срок, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МУП Артинского городского округа «Уют-сервис» Васильев В.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие их представителя.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

    Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные правила осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы предобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

    Согласно ст. 1 данного Закона, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Статья 2 этого Закона устанавливает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Отказ в приватизации такого жилого помещения со стороны административных органов является достаточным поводом и для обращения с иском в суд, и для констатации факта нарушения прав.

При этом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную (государственную) собственность, то право собственности на указанные жилые помещения за гражданином, имеющим право на приватизацию жилого помещения, может быть признано в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из протокола заседания ПК совхоза «Бардымский» от ДД.ММ.ГГГГ, решено отдать квартиру слесарю Н.Бардымской МТФ Никифорову Ю.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России, КСП «Бардымское» ликвидировано вследствие банкротства.

В соответствии с данными Симинчинской сельской администрации по адресу д<адрес> зарегистрирован и фактически проживает Никифоров Ю.В. с 1989 года.

По информации Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа, квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится.

Из ответа Главы Артинского городского округа на обращение Никифорова Ю.В. следует, что квартира по адресу <адрес> передана Никифорову Ю.В. совхозом «Бардымский», который в настоящее время ликвидирован, поэтому передача имущества от совхоза «Бардымский» в муниципальную собственность невозможна.

По информации архивного отдела Администрации Артинского городского округа предоставление копии протокола заседания профкома совхоза «Бардыимский» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры, а также предоставление копии ордера на получение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не представляется возможным, т.к. решения профсоюзного комитета совхоза «Бардымский» и ордера на получение квартир совхоза «Бардымский» на хранение в архивный отдел Администрации Артинского городского округа не поступали.

На основании распоряжения главы Симинчинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, изменен адрес с «<адрес>» на новый адрес «<адрес>»

По данным кадастрового паспорта, на кадастром учете состоит недвижимое имущество – жилое помещения в виде квартиры площадью 55 кв. метров, кадастровый №, адрес – <адрес> д. Нижний Бардым <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйсвтенного реестра о наличии у гражданина прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров Ю.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Наличие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение (расторжение) договора найма жилого помещения. Также в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не является основанием к отказу в приватизации жилого помещения, за исключением случая, когда, имеющееся в собственности жилое помещение также приобретено в результате приватизации. Из представленных суду документов следует, что право на приватизацию истцом не использовано.

Судом установлено, что Никифоров Ю.В. с 1989 года проживает в спорной квартире фактически на условиях социального найма, сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру, как объект недвижимого имущества, отсутствуют, в связи с чем, основываясь на нормах Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание, что спорная квартира не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, установленные указанным Законом, считает требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, поскольку на момент предоставления спорной квартиры истцу, за ответчиками она на каком-либо праве зарегистрирована не была, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиками не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никифорова Ю. В. удовлетворить.

    Признать за Никифоровым Ю. В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество в виде жилой квартиры под номером № жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

    Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.