Решение по делу № 2-121/2013 ~ М-121/2013 от 30.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 121/2013

с. Армизонское                             10 декабря 2013 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием истцов Яковлева С.А., Яковлевой Л.Н., Яковлева Е.А., Яковлевой Т.А., представителя истцов Игнатовой А.А., представителя ответчика администрации <адрес> района Швецова В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Святослава Анатольевича, Яковлевой Ларисы Николаевны, Яковлева Евгения Анатольевича, Яковлевой Татьяны Анатольевны к администрации <адрес> муниципального района, ТОО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л

Истцы Яковлев С.А., Яковлева Л.Н., Яковлев Е.А., Яковлева Т.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> района, ТОО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «<данные изъяты>», учредителями которого являлись Яковлев С.А., Яковлева Л.Н. и ФИО8 по договору купли - продажи приобрело указанное нежилое помещение. 13.03.2000г. решением арбитражного суда <адрес> ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано. Главой <адрес> района приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. аннулирована государственная регистрация ТОО и оно прекратило свое существование. На момент ликвидации в собственности ТОО «<данные изъяты>» находилось спорное недвижимое имущество, правовая судьба которого не была решена. Т.к. доли в уставном капитале учредителей ТОО «<данные изъяты>» не были определены, поэтому они считаются равными. В ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после ликвидации ТОО, умер один из учредителей ФИО8.

В случае смерти физического лица - учредителя общества принадлежащая ему доля в уставном капитале общества переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследниками умершего ФИО8 являются Яковлева Л.Н., Яковлев С.А., они же и учредители ТОО. Кроме того его наследниками являлись Яковлев Е.А. и Яковлева Т.А.. Таким образом 1/3 доли в уставном капитале, принадлежащая умершему ФИО8 как учредителю ТОО «<данные изъяты>», распределяется между: Яковлевым С.А. - и составляет 5/12 доли, Яковлевой Л.Н. - и составляет 5/12 доли, Яковлевым Е.А. - и составляет 1/12 доли, Яковлевой Т.А.. - и составляет 1/12 доли.

В соответствии с уставом ТОО «<данные изъяты>» учредители являются собственниками ТОО, а в случае ликвидации общества оставшееся имущество поле уплаты всех долгов переходит к собственникам.

Поскольку вопрос об имеющейся в собственности ТОО «<данные изъяты>» имуществе не был разрешен при его ликвидации, истцы просят пизнать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> долях.

В судебном заседании истцы, их представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

ТОО «<данные изъяты>» извещен по последнему известному месту нахождения.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено.

Распоряжением администрации <адрес> района № № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (мясо - молочное перерабатывающее предприятие) (далее ТОО «<данные изъяты>») (л.д. 6).

Согласно п.п. 1.1-1.2 Устава (л.д. 7-15) ТОО «<данные изъяты>» является собственностью Яковлева С.А., Яковлевой Л.Н. и ФИО8, которые также являются его учредителями.

Реорганизация и ликвидация предприятия производится по решению учредителей, народного или арбитражного суда, имущество, оставшееся после уплаты долгов, внесения обязательных платежей, передается учредителям (п.п. 7.1, 7.8 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ. ТОО <данные изъяты> объединение в лице председателя Яковлева С.А. по договору купли – продажи с Армизонским отделом общего образования приобрел интернат Орловской средней школы (здание) требующее капитального ремонта, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17-20). Договор зарегистрирован за ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 20 оборот).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Государственной налоговой инспекции по <адрес> и ликвидировано ТОО «<данные изъяты>», зарегистрированное распоряжением администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ. Решено ликвидацию ТОО «<данные изъяты>» завершить к ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> района на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. издано распоряжение об аннулировании государственной регистрации ТОО «<данные изъяты>» (л.д. 23).

Ликвидация ТОО и аннулирование его регистрации истцами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, являвшийся одним из учредителей ТОО «<данные изъяты>» умер (л.д. 28).

Яковлева Л.Н., Яковлев С.А., Яковлев Е.Н., Яковлева Т.А. являлись родственниками (наследниками первой очереди) умершего ФИО8 (л.д. 26, 27, 34).

Как пояснили в судебном заседании истцы, после смерти ФИО8 к нотариусу за оформлением наследственных прав они не обращались, какого-либо наследства фактически не принимали. Также указала, что о создании ТОО «<данные изъяты>» и о том, что учредителем, в том числе является ФИО8, им было известно с момента создания ТОО.

Юридическое лицо, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о защите своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении настоящего спора, суд считает правомерным применение положений действующего гражданского процессуального законодательства, и пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Яковлевой Л.Н., Яковлевым С.А., Яковлевым Е.А., Яковлевой Т.А. требованиям пропущен, поскольку исковое заявление указанными лицами подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., в то время как Яковлев С.А. и Яковлева Л.Н., узнали (должны были узнать) о нарушении своего права с момента вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то есть ДД.ММ.ГГГГ.. Яковлевой Т.А. и Яковлеву Е.А. о возникновении права на обращение в суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество стало известно после смерти ФИО8, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каких – либо действий как со стороны Яковлева С.А., Яковлевой Л.Н., так и со стороны Яковлевой Т.А. и Яковлева Е.А., по оформлению своего права на недвижимое имущество, не предпринималось до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не истцами, не их представителем в суд не представлено.

Учитывая, что Яковлев С.А., Яковлева Л.Н. и ФИО8 являлись учредителями и собственниками ТОО «<данные изъяты>», не проявили достаточную осмотрительность и заинтересованность в отношении недвижимого имущества после его приобретения, а также то, что Яковлеву Е.А. и Яковлевой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. известно о том, что открылось наследство в виде права собственности ТОО «<данные изъяты>», одним из собственников и учредителей которого являлся их отец ФИО8, на спорное нежилое помещение, имели возможность как получить всю имеющуюся информацию в отношении ТОО «<данные изъяты>», так и о наличии имущества, принадлежавшего ТОО, и оформлении права собственности на это имущество, исковые требования предъявили в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока, о котором было заявлено другой стороной спора.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных положениями ст. 205 ГПК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцами и их представителем суду не представили.

Также истцами и их представителем каких-либо достоверных доказательств того, что им чинились непреодолимые препятствия в получении информацию в отношении ТОО «<данные изъяты>», так и о наличии имущества, принадлежавшего ТОО, и оформлении права собственности на это имущество, не представлено.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством - никто не может быть наделен правом собственности помимо его воли.

Установлено, что ФИО8 с заявлением о регистрации права собственности на долю нежилого помещения не обращался, что истцами и их представителем не оспаривается. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признан судом в качестве документа, подтверждающего согласие ФИО8 об оформлении в его собственность 1/3 доли нежилого помещения, т.к. Уставом ТОО «<данные изъяты>» долевое участие каждого из учредителей не определено, а соглашение всех участников долевой собственности, которым в соответствии со ст. 245 ГК РФ, может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, не представлено. Также ФИО8 не было передано своих полномочий для оформления права собственности на недвижимое имущество другим лицам.

Довод представителя истцов о том, что порядок ликвидации ТОО не соблюден, в том числе не создана ликвидационная комиссия, не может быть принят судом во внимание, т.к. указанный факт не является юридически значимым по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлева С.А., Яковлевой Л.Н., Яковлева Е.А. и Яковлевой Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 245, 195-200 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 60, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Святослава Анатольевича, Яковлевой Ларисы Николаевны, Яковлева Евгения Анатольевича, Яковлевой Татьяны Анатольевны к администрации <адрес> муниципального района, ТОО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 05 марта 2014 г.

Председательствующий                      Рахимова Л.А.