Решение по делу № 2-177/2016 от 19.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к Щетинину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» (далее по тексту ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Щетинину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая тем, что на основании предварительного договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от 15.05.2012г. Щетинин В.В. является нанимателем квартиры <АДРЕС>. Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <АДРЕС> является ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис», на основании Агентского договора заключенного с ООО «Шард» 01.12.2011г. В соответствии с агентским договором, истец обязался осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать получение ответчиками коммунальных услуг. Ответчик в соответствии с пп. з п. 5 Договора найма обязан своевременно (с даты подписания акта приема жилого помещения) и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Между ответчиком и истцом 02.07.2012г. был заключен договор управления указанным выше многоквартирным домом, согласно которого ответчик обязался оплачивать отказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций предусмотренных договором. Однако свои обязанности ответчик не исполнял и за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. задолженность составила 815,02 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 815,02 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Щетинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, выслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Мировым судьей установлено, на основании предварительного договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от 15.05.2012г., войсковая часть <НОМЕР> передала Щетинину В.В. за плату во владение и пользование жилое помещение - квартиру <АДРЕС> /л.д. 6-8/.

Как усматривается из пп. з п. 5 указанного договора, наниматель обязан своевременно  и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также мировым судьей установлено, что 02.07.2012г. между Щетининым В.В. и ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» заключен договор на услуги в жилом доме по адресу: <АДРЕС> /л.д. 9-10/

Согласно п.3.3 указанного выше договора заказчик обязуется своевременно и полностью вносить плату за оказанные исполнителем услуги согласно п. 2.2 и приложения <НОМЕР> к данному договору.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из Агентского договора <НОМЕР> от 01.12.2011г. ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» обязалось за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Шард» предоставлять коммунальные услуги обеспечивающие эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе и дома <АДРЕС> /л.д. 7-8/.

Согласно сверке расчетов по состоянию на 17.03.2016г. у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 815,02 руб. /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Щетинина В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 815, 02 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оплаченные истцом при подаче иска /л.д. 5/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья                          

                                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к Щетинину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Щетинина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. в размере 815,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 1215,02 руб. (одна тысяча двести пятнадцать руб. 02 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья:                                 /подпись/                                Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: