Решение по делу № 2-242/2014 от 03.02.2014

Дело № 2- 242/2014 года

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 года с применением средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года                                                                      г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Кригер Т.А. гражданское дело по иску Вшивковой Н.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы расходов на оплату услуг <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Вшивкова Н.Р. обратилась в суд исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог (улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Вшивковой Н.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО который нарушив п. 13.9 ПДД Российской Федерации, причинил транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, механические повреждения.

В установленном законом порядке истец, обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем.

Причиненный ущерб истцу путем повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия произошел по вине ФИО, водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Вина водителя ФИО подтверждается постановлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «<данные изъяты>» в филиале ООО «<данные изъяты>» в Свердловской области на основании выданного страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания приняла у истца документы по выплате понесенного ущерба.

Не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчик в соответствии с законом принял на себя обязанности по выплате истцу страхового возмещения, удовлетворив их в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вшивкова Н.Р. заявленные требования поддержалав части взыскания с ООО «<данные изъяты>» расходов по оплате услуг экспертной оценки, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании.

Претензии в ООО «<данные изъяты>» в части выплаты страхового возмещения не имеет, так как получила от них страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец согласна на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено, что причинение ущерба транспортному средству истца является страховым случаем, что так же подтверждено выплатой страхового возмещения.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года в случае, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, в ходе которого было установлено наличие механических повреждений, при проведении осмотра специалист указал, что акт составлен по наружному осмотру, является предварительным и при производстве расчета записи по предполагаемым ремонтным воздействиям могут изменяться ( л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра ( л.д.24-26).

В ходе подготовки к судебному разбирательству ООО «<данные изъяты>» представил документы, подтверждающие выплату суммы <данные изъяты> руб. в добровольном порядке. о чем представил акт о страховом случае, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года..

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы расходов на поведение оценки стоимости восстановительного ремонта, суд учел, что в соответствии с квитанцией № ( л.д.39) Вшивкова Н.Р. понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, которые даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы штрафа.

На основании положений Закона о защите прав потребителей истец освобождается от оплаты государственной пошлины, вследствие чего излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату Вшивковой Н.Р.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

ДД.ММ.ГГГГ Вшивкова Н.Р. обратилась к ИП ФИО1 за юридической помощью, что следует из договора оказания юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, за юридическую консультацию, оформление искового заявления, доверенности, участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вшивкова Р.Н. заплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом конкретных обстоятельств дела - его определенной сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (одно заседание в Артемовском городском суде Свердловской области), суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░