Постановление по делу № 4/1-287/2016 от 11.08.2016

Дело №4/1-287/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск     «16» сентября 2016 года

    Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Зизевского А.В.,

осужденного Краснова М.В.,

адвоката Кавелина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Краснова М. В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, Краснов М.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

    По приговору суда иска нет.

    Осужденный Краснов М.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, <данные изъяты>

    В судебном заседании осужденный Краснов М.В. поддержал свое ходатайство, по изложенным в нем основаниям, дополнив, что дома ждет его семья, нуждающаяся в его помощи.

    Потерпевший ПВС уведомлен о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представил.

    Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного и адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя ФКУ ИК-№, высказавшегося против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

    Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Краснов М.В. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Отношения с родственниками не поддерживал.

Администрация ФКУ ИК-№ полагает условно-досрочное освобождение осужденного Краснова М.В. не целесообразным.

Оснований полагать, что характеристика осужденному, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела.

За весь период отбывания наказания, осужденный поощрений не имеет, получил № взысканий, в том числе № раза водворялся в ШИЗО. Все взыскания, в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ, являются действующими, поскольку взыскание погашается по истечении одного года со дня его отбытия, если осужденный не был подвергнут новому взысканию за это время.

Каких-либо данных о положительном поведении осужденного, свидетельствующем о его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, не имеется.

Не имея противопоказаний к труду, Краснов М.В, не проявлял желания трудиться, с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Также, осужденный, при наличии возможности при ИК-№, не пожелал получить новые профессии в ПУ №, что в соответствии с ч.4 ст.112 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденного.

    Не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, суд не может признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания в совокупности, не дают основания полагать, что осужденный утратил свою общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, при вышеуказанных отдельных положительных моментах, касающихся отбывания осужденным наказания, декларирование раскаяния, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Семейное положение осужденного, гарантии в предстоящем примерном поведении в случае освобождения, не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь cт. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Осужденному Краснову М. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, тот же срок со дня получения копии постановления.

    Судья:                                 Евтехова Е.В.