Решение по делу № 2-74/2016 (2-1739/2015;) ~ М-2264/2015 от 21.12.2015

Гражданское дело № 2-74/2016

Мотивированное решение составлено 25.02.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Елькиной К. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному договору от *Дата* *Номер*,

установил:

Истец Елькина К.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному договору от *Дата* *Номер*, указав, что *Дата* между Елькиной К.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *Номер* на сумму <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные деньги и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

По мнению истца, как стороне, на которую возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, ей необходима выписка по счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования, истцом 12.08.2014 в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ни ответ на претензию, ни запрашиваемые документы истец не получила. В связи с этим, истец считает, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушения действующего законодательства со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Елькиной К.А., находящиеся в ОАО «Сбербанк России»: копию кредитного договора *Номер* от *Дата*; копию приложения к кредитному договору *Номер* от *Дата*; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от *Дата* на момент подачи искового заявления в суд (л.д. 3-5).

Истец Елькина К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом через Почту России. В исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание и письменного отзыва по исковым требованиям суду не предоставил. Представлены заверенные копии материалов выплатного дела (л.д.47-63).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Из материалов дела следует, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и Елькиной К.А. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на условиях возврата, уплаты <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев, к договору имеются Приложения – График Платежей и информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», так же подписанные истцом (л.д. 53-56,60-62).

Из смысла Приложения к договору следует, что Елькина К.А. своей подписью подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, а также положения Условий предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 60,61). Так же Елькина К.А. получила один из экземпляров кредитного договора - п.6.6 Договора (л.д.56). Основанием к заключению договора послужило заявление Заемщика Елькиной К.А. (л.д.48-52).

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» акцептовало оферту Елькиной К.А., оформленную ее заявлением от *Дата* в адрес ответчика, и в соответствии с содержанием заявления, Елькиной К.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 48-52, 61-62).

Таким образом, из содержания кредитного договора усматривается, что вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», была предоставлена истцу как заемщику.

Из выписки по счету усматривается, что истец не осуществляет платежи в погашение долга с августа 2014 года, имеет задолженность по кредиту (л.д.63).

В настоящее время, в силу закона, организационно-правовая форма ответчика изменена с ОАО на Публичное акционерное общество.

К исковому заявлению приложена претензия истицы, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, истица предъявила требования о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора от *Дата* с приложением, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования (л.д.7).

В обоснование иска указано, что данная претензия была направлена истицей в адрес банка 12.08.2014, однако, ответа на претензию не получено, требования истицы банком в добровольном порядке не удовлетворены.

Приложенный подлинник претензии от 12.08.2014 содержит в качестве адреса получателя - адрес банка в г.Москва, приложена копия реестра почтовых отправлений, которая не заверена, при этом содержит копию штампа Почты России Казанского отделения, тогда как истец, как им указано в иске проживает в г.Асбесте Свердловской области. Никаких доказательств того, что приложенный к иску подлинник претензии фактически направлялся ответчику, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик получал указанную претензию, а также доказательств того, что ответчик отказал истцу в получении истребуемой им документации, либо после получения претензии изложенные в ней требования проигнорировал – также не имеется.

То есть истец не представил суду доказательств неисполнения ответчиком требований истца по предоставлению истцу документов.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Суд также учитывает, что согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-п из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 857 ГК РФ, а также согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе: паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Елькина К.А. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период и справки о задолженности.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истицы, которая приложена к исковому заявлению в подлинике, также следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.

С учетом изложенного, истица также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета не состоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Елькиной К.А. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному договору от *Дата* *Номер* следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Елькиной К. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному договору от *Дата* *Номер* отказать.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Мансуров С.А.