Решение по делу № 2-1146/2017 ~ М-1320/2017 от 12.09.2017

Решение составлено:25.10.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1146/2017 по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Рыбаковой Н. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество».

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ответчику Рыбаковой Н. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество», указав, что *Дата* между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (Открытое акционерное общество) (кредитор), с одной стороны, и Рыбаковой Н. А., с другой стороны, было заключено соглашение о кредитовании *Номер* (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 94 178 руб. на покупку бытовой техники KIRBY на срок <данные изъяты> до *Дата* под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщик приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном в договоре размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средствами Заемщиком получены в полном объеме. Начиная с *Дата* сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик также не погашает.

*Дата* Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору, повторная претензия направлена *Дата*.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 46 001,01 руб.

На основании п.2 кредитного договора, стороны заключили договор залога для обеспечения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставляет, а банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный *Номер*. Согласно п.2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 158 000 руб.

Согласно п. 3 кредитного договора банк и поручитель ООО «Тайгер» заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Рыбаковой Н.А. за исполнение обязательств по кредитному договору.

*Дата* истец уведомил ООО «Тайгер» о наличии задолженности по кредитному договору. Заключенного с Рыбаковой Н.А. Ответа на претензию не поступало.

Между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от *Дата* *Номер*, по которому права требования по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования от *Дата* *Номер*, по которому права требования по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены АО «Смартбанк».

Согласно Приказу Банка России от *Дата* *Номер* у АО «Смартбанк» с *Дата* отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда г.Москвы от *Дата* по делу *Номер*, резолютивная часть которого объявлена *Дата* АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Рыбаковой Н. А., Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер», солидарно, задолженность по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* года в размере 46 001 рубль 01 копейка, в том числе:

•    32020, 02 руб. - задолженность по основному долгу;

•    9878, 88 руб. - задолженность по уплате процентов;

•    3749,75руб. - пении за просрочку погашения основного долга;

•    352, 35 руб. - пении за просрочку погашения процентов;

2. Взыскать в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Рыбаковой Н. А., Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер», солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 580 рублей 03 копейки.

3. Обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику KIRBY, серийный *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 158 000 рублей. (л.д. 3-5)

Представители истца – Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.(л.д. 84)

Ответчик – Рыбакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представители ответчика – ООО «Тайгер» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и мнения по иску в суд не поступало.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (Открытое акционерное общество) (кредитор) и Рыбаковой Н.А. на основании анкеты-заявления было заключено соглашение о кредитовании *Номер* (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 94 178 руб. на покупку бытовой техники KIRBY на срок <данные изъяты> до *Дата* под <данные изъяты>. (л.д. 8-11, 74).

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется на покупку бытовой техники: Бытовой техники KIRBY. Заемщик ознакомлен и подписал график погашения кредита.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, даты уплаты и размер которых указан в графике платежей.

Как следует из графика погашения кредита, первый платеж определен – *Дата*, последний платеж – *Дата* (л.д. 74)

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном в договоре размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средствами Заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 12)

Как указал истец, начиная с *Дата*., сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик также не погашает, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-28)

*Дата* Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору, повторная претензия направлена *Дата*. ответа на претензию не поступало. (л.д. 16, 17)

На основании п.2 кредитного договора, стороны заключили договор залога для обеспечения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставляет, а банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный *Номер*. Согласно п.2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 158 000 руб.

Согласно п. 3 кредитного договора банк и поручитель ООО «Тайгер» заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Рыбаковой Н.А. за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчик Рыбакова Н.А. стала ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности. (л.д. 7)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на *Дата* составляет 46 001,01 руб., из них:

•     32020, 02 руб. - задолженность по основному долгу;

•    9878, 88 руб. - задолженность по уплате процентов;

•    3749,75руб. - пении за просрочку погашения основного долга;

•    352, 35 руб. - пении за просрочку погашения процентов (л.д. 7)

Данный расчет ответчиками не оспорен.

*Дата* истец уведомил ООО «Тайгер» о наличии задолженности по кредитному договору. Заключенного с Рыбаковой Н.А. Ответа на претензию не поступало (л.д. 18, 19)

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнен полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками не представлено, таким образом, ответчики, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от *Дата* *Номер*, по которому права требования по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены ПАО АКБ «Балтика». (л.д. 35-42)

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования от *Дата* *Номер*, по которому права требования по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены АО «Смартбанк». (л.д. 43-50)

Согласно Приказу Банка России от *Дата* *Номер* у АО «Смартбанк» с *Дата* отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. (л.д. 9). Решением Арбитражного суда г.Москвы от *Дата* по делу *Номер*, резолютивная часть которого объявлена *Дата* АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 30)

Таким образом, оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (Открытое акционерное общество) (кредитор) и Рыбаковой Н.А. на основании анкеты-заявления было заключено соглашение о кредитовании *Номер* содержит п.2, в котором предусмотрено положение о залоге - бытовой техники, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный *Номер*. Согласно п.2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 158 000 руб.

Данные пункты кредитного договора соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора сведения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, каких-либо возражений по иску суду не представили.

В связи с отсутствием спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, оговоренной сторонами в договоре, то есть равной 158 000 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно:

1.Взыскать в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Рыбаковой Н. А., Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер», солидарно, задолженность по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* года в размере 46001 (сорок шесть тысяч один ) рубль 01 копейка, в том числе:

•     32020, 02 руб. - задолженность по основному долгу;

•    9878, 88 руб. - задолженность по уплате процентов;

•    3749,75руб. - пении за просрочку погашения основного долга;

•    352, 35 руб. - пении за просрочку погашения процентов;

Обратить взыскание на предмет залога- : бытовую технику KIRBY, серийный *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Рыбаковой Н. А., Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7580 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░ ░ ░░░░░░░ 46001 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

•     32020, 02 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

•    9878, 88 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

•    3749,75░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

•    352, 35 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7580 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ KIRBY, ░░░░░░░░ *░░░░░*, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ _______________________ ░░░░░░░ ░.░.