Решение по делу № 2-520/2017 ~ М-451/2017 от 04.04.2017

Решение составлено:02.06.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-520/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яркову А. В., Кожиной Н. Ю. «О досрочном взыскании ссудной задолженности пор кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество».

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам Яркову А. В., Кожиной Н. Ю. «О досрочном взыскании ссудной задолженности пор кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество», указав, что Ярков А.В. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) *Дата* заключили кредитный договор *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 212 500 руб. на срок до *Дата* под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщик приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном в договоре размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средствами Заемщиком получены в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщики уплачивают неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика *Дата* с Кожиной Н.Ю. был заключен договор поручительства *Номер*, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчики передали банку следующее имущество: комната, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая Яркову А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от *Дата*.

Сославшись на ст. ст. 77ФЗ «Об ипотеке» истец указал, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателями обязанностей, предусмотренных договором. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиками допускалось более трех раз в течение 10 месяцев, просрочка является значительной.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3 закладной залоговая стоимость имущества составляет 255 479 руб.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщики не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.

Истец указал, что также имеются основания для расторжения кредитного договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при досрочном возврате суммы кредита и при расторжении кредитного договора Банком соблюден.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Яркова А. В., Кожиной Н. Ю. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*., за период с *Дата* по *Дата*., в сумме 96 295 рублей 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность, в том числе, просроченная 93 756, 82 руб., проценты за кредит, в том числе, просроченные 2255, 51 руб., задолженность по неустойке 283, 35 руб.

2. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, комнату, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Яркову А. В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 255 479 рублей? указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк, в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение долга в сумме 111 384 рубля 55 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* между ПАО Сбербанк и Ярковым А. В..

4. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с расходы по оплате государственной пошлины в размере 15088 рублей 87 копеек. (л.д. 4-5)

Представители истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчики - Ярков А.В. Кожина Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, между Ярковым А.В. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) *Дата* заключен кредитный договор *Номер* от *Дата* кредит «Ипотечный», в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 212 500 руб. на срок до *Дата* под <данные изъяты> % годовых. (л.д.17-20)

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику Яркову А.В. определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 25)

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в двукратной процентной ставки по договору. Действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Кожиной Н.Ю.; залог (ипотеку) объекта недвижимого имущества. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в 100% размере от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Залогодержателем по залогу недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Банк, права залогодержателя удостоверяются закладной (л.д.22)

Согласно п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца. Следующего за платежным. А также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8). Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика *Дата* был заключен договор поручительства *Номер* между истцом и Кожиной Н.Ю., в соответствии с которым Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору *Номер* от *Дата* (п.1.1.), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2) (л.д. 22)

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчики стали ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности. (л.д. 6-8)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на *Дата* составила в сумме 96 295,68, в том числе:

-93 756,82 руб. - ссудная задолженность;

-2 255,51 руб. - просроченные проценты за кредит;

- 283,35 руб. - задолженность по неустойке.

Данный расчет ответчиками не оспаривается.

В связи с существенным нарушением заемщиком Ярковым А.В. условий кредитного договора, Банком *Дата* были направлены требования заказными почтовыми отправлениями, в которых ответчики уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок, а также расторжении кредитного договора (л.д.26,27,28, 29, 30, 31-32).Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнен полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками не представлено, таким образом, ответчики, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с кредитным договором, с учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ярковым А.В. кредитный договор содержит пункт 2.1.2, в котором предусмотрено положение о залоге недвижимости, обремененного ипотекой, подлежащего удостоверению закладной.

Залогодержателем по залогу недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., является Банк, права залогодержателя удостоверяются закладной, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. (л.д.22).

Данные пункты кредитного договора и закладной соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

Как следует из закладной, залогодателем является Ярков А.В., залогодержателем ПАО «Сбербанк», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 212 500 руб. (п.п.4.2), предмет ипотеки: комната, расположенная по адресу: *Адрес*, денежная оценка предмета ипотеки составляет 255 479 руб. (л.д. 22)

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно п.п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Ярков А.В. и Кожина Н.Ю. получили исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яркову А. В., Кожиной Н. Ю. «О досрочном взыскании ссудной задолженности пор кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество» с приложенными к нему документами, в том числе с определением о подготовки по делу, в котором было предложено ответчику предоставить письменные возражения по иску в срок до*Дата*. Однако, каких-либо возражений по иску суду не представили.

В связи с отсутствием спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, оговоренной сторонами в договоре ипотеки, то есть равной 255 479 руб.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей созаемщиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»с Яркова А. В., Кожиной Н. Ю. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*., за период с *Дата*. по *Дата*., в сумме 96295 (девяносто шесть тысяч 295) рублей 68 копеек, в том числе:

1. ссудная задолженность, в том числе, просроченная, -93756, 82 руб.

2. проценты за кредит, в том числе, просроченные,- 2255, 51 руб.

3. задолженность по неустойке- 283, 35 руб.

2. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, комнату, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Яркову А. В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 255 479 рублей? указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк, в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение долга в сумме 111 384 рубля 55 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* между ПАО Сбербанк и Ярковым А. В..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Яркова А.В. и Кожиной Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 088 (пятнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 87 копеек. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*., ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░*. ░░ *░░░░*., ░ ░░░░░ 96295 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 295) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░,     -93756, 82 ░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░,     - 2255, 51 ░░░.

3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░    - 283, 35 ░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 255 479 ░░░░░░? ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7003 ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 111 384 ░░░░░ 55 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░..

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15088 ░░░░░░, 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░