Решение по делу № 5-391/2011 от 13.07.2011

Дело № 5 - 24 - 391/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково

Волгоградская область «13» июля 2011 года

Мировой   судья   судебного участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием Сергиенко Д.С.1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Сергиенко Д.С.1, рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

21.06.2011 г. в 23 часа 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении Сергиенко Д.С.1 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 21.06.2011 г. в 21 час 10 минут <АДРЕС>, управлял транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, действия Сергиенко Д.С.1 инспектором ДПС были квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Мировой судья, выслушав объяснения Сергиенко Д.С.1, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании Сергиенко Д.С.1 подтвердил осуществление управления транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> в 21 час 10 минут 21.06.2011 г. на <АДРЕС>, сообщил, что замечаний на протокол об административном правонарушении не имеет, ходатайств не заявил, в оказании помощи защитника отказался.

Сергиенко Д.С.1 не заявил о обращении в установленном законом порядке с жалобой на незаконность действий должностного лица ДПС, направленных в отношении него в период с 21 часа 10 минут 21.06.2011 г. до 23 часов 200 минут 21.06.2011 г. на <АДРЕС>.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2011 года инспектором ДПС в отношении Сергиенко Д.С.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 21.06.2011 года в 21 час 10 минут на <АДРЕС>, управляя транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> 34, отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сергиенко Д.С.1 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Сергиенко Д.С.1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Основанием направления водителя транспортного средства Сергиенко Д.С.1 на медицинское освидетельствование, являлся отказ последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что Сергиенко Д.С.1 находился в состоянии опьянения, что соответствует п. п. "а" п. 10 гл. III указанных Правил.

Принимая во внимание объяснения Сергиенко Д.С.1, полученных в ходе судебного разбирательства, мировой судья относится к ним доверительно, так как они полностью согласуются с материалами дела.

Факт совершения Сергиенко Д.С.1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Сергиенко Д.С.1, полученных в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями Сергиенко Д.С.1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности Сергиенко Д.С.1 в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не только должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного Сергиенко Д.С.1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сергиенко Д.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Сергиенко Д.С.1 административному наказанию за правонарушение, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год  06 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 - и дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                      Лисовский А.М.