Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-875/2020 от 06.10.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                            09 октября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., изучив, при подготовке к рассмотрению жалобу Салаховой Т.Р. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Салахова Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступила жалоба Салаховой Т.Р. на вышеуказанное постановление.

Судья, изучив жалобу Салаховой Т.Р. считает, что жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из места совершения правонарушения, а не из места нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Таким образом, жалоба Салаховой Т.Р. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Салаховой Т.Р. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области (г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 16) - по подведомственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                                                                   С.А. Евдокимов