Решение по делу № 1-54/2012 от 08.10.2012

Дело № 1-22-54/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         08 октября 2012 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя Зайцева С.Н. подсудимого Бобровского А.С., защитника - адвоката Иванкова А.В. ,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Бобровского А.С.,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский А.С. обвиняется в совершениикражи, то есть тайном хищении  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

                    <ДАТА4>,  житель <АДРЕС>Бобровский А.С., находясь около двора домовладения <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидел лежащий на земле <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий Ахрамеевой Н.В., который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Бобровский А.С. поднял с земли и похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Ахрамеевой Н.В.. Впоследствии похищенный мобильный телефонБобровский А.С. перевез в своё домовладение в <АДРЕС>, где в последствии телефон был изъят сотрудниками полиции.  Своими действиями Бобровский Н.И. причинил материальный ущерб Ахрамеевой Н.В. насумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. По окончании предварительного расследования, обвиняемый Бобровский А.С. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Бобровский А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Ахрамеева Н.В. - в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Бобровский А.С. совершил кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъял  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющийся для него чужим и принадлежащий на праве собственности Ахрамеевой Н.В.. При назначении Бобровскому А.С. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Суд признает смягчающиминаказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и  раскаяние в содеянном; в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <ОБЕЗЛИЧИНО>; в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, что подтверждается актом добровольной выдачи (л.д. 11). БобровскийА.С. <ОБЕЗЛИЧИНО>. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бобровского А.С. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства. Вещественное доказательствопо делу- <ОБЕЗЛИЧИНО> - считать возвращенным законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

Бобровского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бобровскому А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественноедоказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО> переданный потерпевшей Ахрамеевой Н.В. - считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В. Корнилова