Решение по делу № 2-442/2014 ~ М-467/2014 от 29.10.2014

                                                                                                                       № 2-442(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца Медведевой Т.Г.,

ответчика Сорокиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Т.Г. к Сорокиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Медведева Т.Г. обратилась в суд с иском к Сорокиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора в данной квартире была зарегистрирована Сорокина Л.В., которая в соответствии с пунктом 9 вышеназванного договора сохранила регистрацию в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Сорокина Л.В. не проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не исполняет. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, чем существенно нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Медведева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сорокина Л.В. в судебном заседании исковые требования Медведевой Т.Г. признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - территориального пункта управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований Медведевой Т.Г. суду не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Сорокина Л.В. исковые требования Медведевой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, признала, последствия данного процессуального действия ей разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные Медведвой Т.Г. в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, относятся к судебным расходам.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, исходя их сложности дела, суд считает возможным взыскать с Сорокиной Л.В. в пользу Медведевой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Т.Г. к Сорокиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Сорокину Л.В., <данные изъяты>, признать утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Сорокиной Л.В. с регистрационного учета.

Взыскать с Сорокиной Л.В. в пользу Медведевой Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Н.В. Болобан