Решение по делу № 2-577/2017 ~ М-514/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-577/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        04 мая 2017 года

гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ермаковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Ермаковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №.

Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от <дата> №, в соответствии с которым банк – цедент, уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата>.

<дата> открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "<...> № от <дата>, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд с иском.

На дату уступки прав (требований) <дата> задолженность ответчика перед истцом составляла 217136,43 рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу - 151336,48 рубля,

задолженность по процентам за пользование кредитом - 65799,95 рубля.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу с ответчиком.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с Ермаковой В.П. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере на дату подачи иска в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д.8).

Ответчик Ермакова В.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 час. 15 мин. <дата> извещалась по адресу регистрации по <адрес>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Ермакова В.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда от <дата> дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик <дата> обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получении кредита в размере 156000 рублей (л.д. 16-17).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что следует из анкеты-заявления на получение кредита (л.д.20).

В соответствии с типовыми условиями кредитования (л.д.26-27) и заявлением на получение кредита от 20.02.2013г. с ответчиком ОАО «Восточный Экспресс Банк» 20.02.2013г. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 156000 рублей под 40 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита, с которым ознакомлена под роспись (л.д.18).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.25) последний платеж по графику в счет погашения кредита был произведен ответчиком <дата>.

    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) (л.д.29-37), в соответствии с условиями которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

    Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от <дата> (л.д.12) ОАО «Восточный экспресс банк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Ермаковой В.П., в размере 217136,43 рубля, в том числе основной долг – 151336,48 рубля, проценты – 65799,95 рубля.

Как следует из реестра отправлений (л.д.6) <дата> в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д.11) с указанием размера задолженности по договору № от <дата> на <дата> - 217136,43 рубля, и предложением оплаты задолженности в добровольном порядке.

<дата> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой В.П. задолженности по кредитному договору № от <дата>, который в соответствии с поступившими от должника возражениями (л.д.14) определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д.13).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, о взыскании задолженности по основному долгу, уменьшенные истцом до 100000 руб., являются законными и обоснованными.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.7), который суд находит математически верным, соответствующим условиям договора и закона, составленным на основании выписки из лицевого счета (л.д. 25), графика гашения кредита (л.д.18), суд взыскивает с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в размере 100000 рублей на дату подачи иска, указанную дату суд определяет по почтовому штемпелю на конверте - <дата> в размере 100000 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, подлежащие взысканию на основании ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ, уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 51,52).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ермаковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с Ермаковой В.П., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», <...> расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по основному долгу (часть) по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ермаковой В.П., в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате гопошлины в размере 3200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: