Решение по делу № 2-20/2016 (2-1182/2015;) ~ М-1025/2015 от 10.08.2015

Дело 2-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова А.В. к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Жеребцов А.В. обратился в суд с исками к ООО « СГ « Компаньон » о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, стоимости дефектовки автомашины после дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указал, что в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного с ООО « СГ « Компаньон », по которому был застрахован автомобиль марки автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены механические повреждения. Ущерб от наступления страхового случая составил: <данные изъяты> руб. величина восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету ООО А* №, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость дефектовки автомашины после дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о причинении ущерба, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Ему причинены нравственные страдания, выразившиеся переживаниями в отсутствии достаточных денежных средств на восстановление аварийного транспортного средства, а также переживания в связи с необходимостью защиты нарушенных прав. По полису КАСКО предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> рублей(л.д. 6-7).

Жеребцов А.В. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ между Жеребцовым А.В. и ООО ООО « СГ « Компаньон » на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №,что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма определена в <данные изъяты> руб. По полису КАСКО предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11 ).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай, водитель <данные изъяты>, государственный номер № не справился с управлением, совершил съезд с дороги и наезд на забор. Автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-10).

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного

средства(л.д.17).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы(л.д. 64-66). Страховое возмещение истцу не выплачено, ответ не направлен.

Согласно экспертного заключения ООО А* № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> руб.(л.д. 12-38)

Согласно экспертного заключения ООО А* № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 39-55).

При определении размера страхового возмещения, суд принимает за основу вышеуказанные экспертные заключения, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. Данные заключения выполнены квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Указанные заключения, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного истцу ущерба, суду не представлены.

Предусмотренных ст.ст. 963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено, в связи с чем суд полагает, что с ООО « СГ «Компаньон » в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа-<данные изъяты> рублей франшиза <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости). Согласно договора страхования размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции. В удовлетворении остальной части требований необходимо оказать.

Требование истца о компенсации морального вреда также имеет правовое обоснование.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо оказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с установлением судом нарушений прав потребителя Жеребцова А.В. со стороны страховой компании, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтверждены актом выполненных работ, кассовыми чеками (л.д. 56-57). Расходы за проведение дефектовочных работ в размере <данные изъяты> рублей подтверждены заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 58-59).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридической помощи по вопросам взыскания страхового возмещения по случаю дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей(л.д. 60-61).

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО « СГ « Компаньон » подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., учитывая объем выполненных работ, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, а не в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за дефектовочные работы в размере

<данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « СГ « Компаньон » подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере
<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жеребцова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Жеребцова А.В. страховое возмещение размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость дефектовки автомашины после дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать ООО «Страховая группа Компаньон» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: