Решение по делу № 2-682/2012 от 04.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

04 мая 2012 года г. Самара И.о.мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Г., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-682/12 по иску Анкудинова<ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Анкудинов С.Л. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском ОАО «СГ МСК»  взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что <ДАТА2> в 16 часов 20 минут по адресу г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего  истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. под его же управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе сбора материалов ДТП установлено, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушил нормы Постановления от <ДАТА3> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения». В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». <ДАТА4> Анкудинов С.Л. обратился к Ответчику с заявлением о возмещении мне материального ущерба в виде страховой выплаты по ОСАГО, где была произведён осмотр повреждений ТС и было сформировано страховое дело <НОМЕР>. <ДАТА5> истец обратился к Ответчику с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) ТС. Однако данные документы Ответчиком истцу выданы не были, и устно было сообщено, что будет осуществлена страховая выплата в сумме 6411 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в сервисный центр, специализирующийся на продажах и ремонте автомобилей «<ОБЕЗЛИЧИНО> где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 25942 рублей (копия счета на оплату прилагается). Именно эта сумма необходима для приведения моего ТС в прежнее состояние. На проведение оценки были потрачены денежные средства в сумме 600 рублей. Истец  <ДАТА5> обратился к Ответчику с заявлением о пересмотре страховой выплаты, но до настоящего времени эта сумма не выплачена. Факт наступления страхового случая, наличие страхового события и. соответственно обязательств в соответствии с законодательством РФ Ответчиком не оспаривается. Ответчик был обязан <ДАТА6> выплатить истцу страховую выплату. Однако в связи с тем, что Ответчиком она своевременно не выплачена, последний обязан выплатить неустойку (пени) в размере 3712 рублей 00 копеек. В связи с не исполнением обязательств Ответчиком, истец не может произвести ремонт ТС, испытывает нравственные и физические страдания, это отражается на его работе, так как работа имеет разъездной характер. Истец считает, что неправомерными действиями Ответчика ему нанесен моральный вред который оценивает в 10000 рублей.  На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 25942 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 600 рублей, неустойку (пени) в сумме 3712 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные издержки - оплата юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1107 рублей 62 копеек.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако до судебного заседания в адрес мирового судьи направил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, поскольку исковые требования Анкудинова С.Л. вытекают из договора ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, который был заключен между <ФИО2> и Самарским филиалом ОАО «СГ МСК». Данный филиал зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается уведомлением <НОМЕР> ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС>. 

  Изучив материалы дела, представленные документы, мировой судья приходит к следующему выводу.

  В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

  В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ  иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

   Как усматривается из материалов дела, исковые требования истца вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между <ФИО2> и Самарским филиалом ОАО «СГ МСК».

Согласно  уведомления о постановке на учет  российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданного ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, местом нахождения Самарского филиала ОАО «СГ МСК» является адрес: 443068, <АДРЕС>  «Б», что территориально не относится к судебному участку №26 Самарской области. 

В соответствии с Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», вступившим в законную силу 12.02.2009 г., дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №33 Самарской области. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаетдело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Самарской области по месту нахождения Самарского филиала ОАО «СГ МСК»

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело № 2-682/12 по иску Анкудинова<ФИО> к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия. И.о. мирового судьи (подпись) Э.Н.Грищенко Копия верна: И.о. мировогосудьи