Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-602/2013;) ~ М-591/2013 от 25.10.2013

Дело 2-10/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО7,

с участием помощника прокурора ФИО5 <адрес> ФИО8, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО5 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования «<адрес>» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3 Фёдоровичу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, а именно возложении обязанности на ФИО3 вернуть ФИО2 денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности на ФИО2 вернуть ФИО3 земельный участок, полученный в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, площадью 1167288 кв.м., местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО5 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3 Фёдоровичу о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учёта, признании договора недействительным, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой ФИО5 <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства при распоряжении земельными участками.

По результатам проведённой проверки установлено следующее.

На основании постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлены в собственность 2 земельных участка: земельный участок общей площадью 0,5 га. несельскохозяйственных угодий, расположенный на левом берегу <адрес> в 1 км от устья для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 0,15 га. несельскохозяйственных угодий, расположенный на правом берегу <адрес> в 12 км от устья в <адрес> Татаканского лесничества ФИО5 мехлесхоза для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> подано заявление о выдаче кадастрового паспорта в отношении ранее учтённого объекта недвижимости. К заявлению прилагался межевой план.

По результатам рассмотрения поданного гр. ФИО2 заявления и прилагаемых документов, ДД.ММ.ГГГГ инженером 1 категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение № Ф 08/11-183 о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением кадастрового номера 28:08:010301:1004, площадью 1167288+9454, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство.

Для целей составления межевого плана, было предоставлено в качестве документа основания – постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так согласно оригиналу, который хранится в архивном отделе ФИО1 <адрес> гр. ФИО3 земельный участок площадью 1167288+9454, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство не предоставлялся. В свою очередь экземпляр постановления ФИО1 <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ представленный для целей составления межевого плана содержал сведения о предоставлении гр. ФИО3 земельного участка площадью 1167288+9454, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство.

Таким образом, в экземпляре постановлении ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержались не соответствующие действительности положения о предоставлении названного земельного участка.

Следовательно решение № Ф 08/11-183 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением кадастрового номера - 28:08:010301:1004, площадью 1167288+9454, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство принято незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 и ФИО2 заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1167288 кв.м. с кадастровым номером 28:08:010301:1004.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2, Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, площадью 1167288 кв.м.

Таким образом, предметом договора заключённого между гр. ФИО2 и гр. ФИО3 явился земельный участок площадью 1167288 кв.м. с кадастровым номером 28:08:010301:1004, т.е. земельный участок, незаконно поставленный на кадастровый учёт, по причине самовольного изменения его площади и местоположения.

Таким образом договор заключённый между гр. ФИО3 и ФИО2 является ничтожным, т.к. предмет данной сделки был образован в нарушение требований закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, постановка земельного участка предоставленного гр. ФИО3 на кадастровый учёт, последующая купля-продажа данного земельного участка, и регистрация ФИО2 права собственности на земельный с кадастровым номером 28:08:010301:1004 являются незаконными, т.к. основаны на документе - постановлении ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которые незаконно были внесены изменения, в результате которых были изменены площадь и местоположение земельного участка.

Названными незаконными действиями нарушены права муниципального образования «<адрес>» на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, т.к. земельный участок общей площадью 2658816 кв.м. с кадастровым номером 28:08:010301:1004 присвоен незаконно, а следовательно неправомерно выбыл из оборота, в результате чего муниципальное образование «<адрес>» не вправе им распорядится.

Названными незаконными действиями так же нарушены права неопределённого круга лиц, так как незаконное присвоение земельного участка повлекло его выбытие из оборота, в результате чего граждане лишены возможности на законных основаниях приобрести данный земельный участок.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований, неопределённого круга лиц.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права муниципального образования «<адрес>» и неопределённого круга лиц могут быть восстановлены способами: признания недействительным акта государственного органа; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение № Ф 08/11-183 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением кадастрового номера -28:08:010301:1004, площадью 1167288кв.м, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, с кадастрового учёта. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, а именно обязать гр. ФИО3 вернуть гр. ФИО2 денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать гр. ФИО2 вернуть гр. ФИО3 земельный участок, полученный в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004. Признать отсутствующим право гр. ФИО3 на земельный участок, площадью 1167288+9454, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство.

В судебном заседании прокурором были изменены основания искового заявления, а именно, при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, ФИО3 была нарушена процедура установленная п. 2 ст.<адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>».

Кроме того, в судебном заседании прокурор отказался заявленных исковых требований в части, а именно, признать незаконным решение № Ф 08/11-183 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением кадастрового номера -28:08:010301:1004, площадью 1167288кв.м, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, с кадастрового учёта.

Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, а именно, обязать гр. ФИО3 вернуть гр. ФИО2 денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать гр. ФИО2 вернуть гр. ФИО3 земельный участок, полученный в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004., признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, площадью 1167288 кв.м., местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство.

Представитель истца ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 суду пояснил, что исковые требования поддерживает. Им, как начальником отдела по управлению муниципальным имуществом в марте 2011 года была утверждена схема расположения спорного земельного участка, площадью 1167318 кв.м. Они согласовывают схему на основании постановления. Без постановления он не мог согласовать схему. Было ли это постановление в межевом плане или нет, он не помнит. Он согласовал схему, но он мог и не знать, что это делается по заявлению ФИО2

ФИО1 <адрес> формировала данный земельный участок для предоставления его в аренду. Кадастровый инженер пришел в ФИО4 и предоставил схему, где указал площадь по заявлению гражданина и они сформировали этот земельный участок. Была сделана схема кадастровым инженером без постановления ФИО1 о выделении земельного участка. Они согласовали схему для образования земельного участка без постановления, так как этот земельный участок они могли потом предоставить любому гражданину. Им не предъявлялся межевой план. Им кадастровый инженер предъявил на согласование только схему. Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ – любой гражданин обращается к кадастровому инженеру, поясняет ему, какой земельный участок ему необходим, затем кадастровый инженер формирует земельный участок, затем приходит к ним, приносит схему для согласования. Они смотрят, где располагается земельный участок, не затрагивает ли он другие участки, которые уже отмежеванные. Они формируют этот земельный участок, в частности в данной схеме указано – для сельскохозяйственного производства, конкретно пчеловодства. Они могли без постановления утвердить схему земельного участка для сельскохозяйственного производства – под пчеловодство, в схеме это указано. И они это сделали, они давали объявление о предоставлении данного земельного участка в аренду, именно – 116 гектар пчеловодства. Согласование проводится для того, чтобы их интересы не были затронуты, то есть не накладывались на паевые земли. Если земельный участок ни на какие другие земли не накладывается, они утверждают схему. После того, как земельный участок был поставлен на учет, ФИО4 района разместила объявление в газете «Амурская правда» о предоставлении в аренду земельного участка с указанием кадастрового номера 1004, примерно в 2011г. Изменения в постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», состоящее из двух пунктов, не вносилось.

Представитель ответчика – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассматривать вышеуказанное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования не признал, в обоснование чего в письменных возражениях указал, что из положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ФИО1 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 01.08.2007.)

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке ФИО1 25 ГПК РФ.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования подлежат рассмотрению с учетом особенностей, ФИО1 25 ГПК РФ.

По совокупности положений ст. ст. 254-258 ФИО1 25 ГПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственный власти подлежат удовлетворению при наличии одновременно двух обязанностей условий: 1) нарушение оспариваемых решением, действием (бездействием) требований закона; 2) нарушение, как результат нарушения требований закона, прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности или привлечение его к ответственности.

Филиал полагает, что заявителем не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о том, что решение № Ф 08/11-183 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований действующего законодательств.

Так, государственный кадастр недвижимости, в первую очередь, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (далее -Закон о ГКН) недвижимом имуществе (информационным ресурсом), то есть, содержит сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО2, с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес>.

Межевой план в соответствие со ст. 22, 38 Закона о кадастре является необходимым документом для осуществления кадастрового учета, а также сведения, содержащиеся в нем, подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости.

С учетом пункта 19 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости принимается решение:

решение об учете изменений земельного участка;

о приостановлении осуществления кадастрового учета;

об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При этом в соответствие с Законом о кадастре определены закрытые перечни обстоятельств, которые могут служить основаниями для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

На основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № Ф 08/11-183 о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1167288 кв. м, с разрешенным использованием - пчеловодство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного: <адрес>, с присвоением кадастрового номера 28:08:010301:1004.

Межевой план в соответствие со ст. 22, 38 Закона о кадастре является необходимым документом для осуществления кадастрового учета, а также сведения, содержащиеся в нем, подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости.

Часть 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документом, местоположение границ данных земельных участков определяется с учётом такого документа.

Местоположение границы образуемого земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В связи с этим Требованиями к подготовке и оформлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 предусмотрены оформление межевых планов с учетом утвержденных органами местного самоуправления схем и включение копий таких документов в приложение межевого плана.

В соответствии с действующим законодательством, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов. Проверке подлежат документы с формальной точки зрения, то есть оцениваются форма и содержание, а не правовые основания и законность формирования, образования, предоставления того или иного земельного участка заинтересованному лицу.

На основании вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 сформирован путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть не является ранее учтенным земельным участком.

В отношении доводов истца о том что, земельный участок с кадастровым номером был сформирован на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» является ошибочным, так как земельный участок сформирован в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ на основании схемы расположения земельного участка утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО9.

Таким образом, действия органа кадастрового учета являлись законными, не противоречили законодательству, не нарушали прав третьих лиц.

В связи с чем, полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность решения органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 28:08:010301:1004. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом представил письменные возражения на исковое заявление в соответствии с которыми, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору в связи со следующим.

Управление Росреестра по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Деятельность Управления Росреестра по <адрес> в силу его статуса является публичной.

В случае привлечения органа исполнительной власти к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является настоящий государственный орган, подлежит рассмотрению по правилам ФИО1 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящем случае заявлены требования о признании незаконным
внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности снять земельный
участок с кадастрового учета, признании договора недействительным,
применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании
отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок. Рассмотрение данных требований ФИО1 25 ГПК РФ не предусмотрено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 указанного Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть только лицо, за которым зарегистрировано оспариваемое право, а не Управление Росреестра по <адрес>.

Истец в своем заявлении не указал, каким образом Управление нарушило права и законные интересы муниципального образования «<адрес>», а также иных лиц, круг которых не определен; никаких требований к регистрирующему органу не заявил.

Управление, в свою очередь, поясняет, что при проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 не нарушало прав и законных интересов МО «<адрес>» и иных лиц.

Кроме того, Управление Росреестра по <адрес> не заявляет прав на спорный земельный участок; спор о правах в данном случае не затрагивает прав и законных интересов Управления.

В этой связи полагает, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 ФИО3 в регистрирующий орган было представлено постановление ФИО1 <адрес> № от 26.02.1993, согласно пункту 3 которого ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 117 га. Согласно кадастровому паспорту, площадь данного земельного участка составляет 1167288 кв. м, что соответствует площади, указанной в представленном постановлении. В этой связи, у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по <адрес> отказать, перевести Управление из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований; в части требований о признании незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, признании договора недействительным, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок – вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 был на законных основаниях приобретен ФИО2 у ФИО3 Он, от имени ФИО2, приходил к нотариусу и нотариально удостоверял постановление № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности. Само постановление он брал у ФИО3 ФИО2 знал об этом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оформление земельного участка с постановкой его на кадастровый учет осуществлено надлежащим образом, в соответствующем порядке, который регламентирован действующий законодательством. Никто не вносил никаких изменения в постановление ФИО1 района, никто не менял содержание данного постановления. Постановление, которое было получено ФИО3, было предоставлено им кадастровому инженеру. Если даже когда-то и кем-то вносились изменения, то им об этом не известно. Полагает, что никаких изменений в постановление ФИО1 района № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое находилось на руках у ФИО3, не вносилось. Показания свидетелей не свидетельствуют о подложности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленное ФИО3 для регистрации права собственности, не признано незаконным. <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не распространяет свое действие на спорный земельный участок. ФИО3 при продаже земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1004 не извещал исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий функции в сфере управления государственным имуществом области, о намерении продать земельный участок

Судом принято решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 1993 году он занимал должность первого заместителя ФИО1 <адрес>. В данный период времени он подписывал нормативно-правовые акты в отсутствие ФИО1 района. Процедура создания нормативно-правового акта включала в себя ведение журнала черновиков постановлений ФИО1. Журнал фиксировал документ, который подготавливал той или иной специалист для решения какого-либо вопроса. Черновой материал фиксировался и подшивался и на основании него готовились чистовые документы. Содержание в чистовике должно соответствовать содержанию в черновике. ФИО1 <адрес>, когда подписывал черновик, рассматривал, обговаривал все вопросы, правильно ли все зафиксировано. В черновик могли быть внесены какие-то предварительные изменения, а затем уже ФИО1 подписывал окончательный черновик, который являлся первым документом для подготовки остальных всех документов. Черновик обязательно подписывался. Маловероятно, что в то время могли существовать два документа с одинаковым номером и датой, но с разным содержанием. Вносились только какие-либо изменения, дополнения с другими реквизитами. Изменения и дополнения должны также фиксироваться черновым документом. Если документ подписан ФИО1, в него могли вноситься только изменения и дополнения, с присвоением других реквизитов. Не могло существовать два документа с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием. Но технические работники могли ошибиться и поставить прежние реквизиты. Возможно и могло быть так, что одни и те же реквизиты у документа, но содержание разное. В постановлении ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя пунктами и в постановлении ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с тремя пунктами, стоит его подпись.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является нотариусом ФИО5 нотариального округа. Копию постановления ФИО1 <адрес> от 26.02.1993г. № «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» с тремя пунктами, она нотариально заверяла. В документе имеется ее подпись, печать, реестровая запись, значит, она сличала подлинник или заверенную копию данного документа. Она могла придраться к тому, что печать не гербовая, но зачастую люди приходят с такими старыми постановлениями, так как им не где взять новое. Ей предоставляют подлинник документа, она его смотрит, затем делает копию документа, но если у заявителя имеется копия данного документа, она сличает его с подлинником и тогда заверяю. В данном случае ей предоставили подлинник документа, с синей печатью и синей подписью. Она обязательно сличает копию и оригинал, и если в оригинале нет от кого исходит документ, номера, даты, подписи должностного лица и печати, то она такой документ не заверяет. Значит, этот документ у нее сомнений не вызвал, поэтому она его заверила.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является руководителем архивного сектора ФИО1 <адрес>, в ее должностные обязанности входит выдача архивных копий документов. Чтобы регистрационный номер где-то поставить, они сами заполняют заявление от гражданина, сам гражданин не пишет заявление. К ним граждане обращаются устно, с письменными заявлениями не обращаются. Она берет запрос, обращается к подлиннику документа и копирует его в 2-х экземплярах. Один приобщает для хранения к заявлению, другой для подписи. ФИО10 обращался лично за архивной копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он обращался в 2009 году и в 2012 году. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое имеется в кадастровых делах № №28:08:000000:718 и №28:08:000000716, выдано из архива. В архивных копиях стоят ее подписи.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работает техником 1 категории в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Ее функция состоит в принятии заявления и приложенных документов к нему для отправления данного пакета документов в <адрес> в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в отдел кадастрового учета. На копиях постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющихся в кадастровых делах № №28:08:000000:718 и №28:08:000000716, стоят две ее печати: регистрационная и «Подлинник предъявлен». Предоставлялась архивная копия постановления № от 26.02.1993г., заверенная оригинальными подписями и синей печатью. Оригинал архивной копии предоставлялся ей вместе с межевым делом, она его видела, поэтому поставила печать «Подлинник предъявлен».

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он является первым заместителем ФИО1 <адрес>. Он принимает участие в заверении архивных копий документов. Процедура заверения ему известна. Технически, данным занимаются специалисты архивного сектора по заявлениям граждан. Заверение нормативно-правого акта условно проходит в таком порядке. Гражданин пишет заявление, специалисты архивного сектора назначают время, когда забрать архивную копию, затем они ищут в архиве оригинал документа, с оригинала они снимают две копии, одну копию приобщают к запросу, на второй копии ставят подпись специалиста архива и несут на подпись ему, он ставит свою подпись, кладет в папочку и отдает секретарю, она ставит печать и отдает в архив, они уже в назначенное время выдают гражданину. Вторая копия документа прикрепляется к запросу и подшивается в папку тематических запросов, делается запись в журнале тематические запросы о запросе и выдаче документа, данный журнал храниться постоянно. Он ставит свою подпись на копии документа в которой уже пропечатан архивный шифр, и стоит подпись специалиста архива. Подпись специалиста для него означает, что документ проверен, без подписи специалиста он документы не подписывает. В постановлении ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющемся в кадастровых делах № №28:08:000000:718 и №28:08:000000716, подпись похожа на его, но по копии он точно не может сказать, что это его подпись.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований, неопределённого круга лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», ФИО3 предоставлены в собственность земельные участки.

При этом, в деле имеется два варианта данного постановления.

Согласно экземпляру постановления, хранящемуся в архивном отделе ФИО1 <адрес> ФИО3 предоставлен из земель районного фонда перераспределения в собственность земельный участок площадью 0,5 га несельскохозяйственных угодий, расположенный на левом берегу <адрес> в 1 км от устья для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью 0,15 га несельскохозяйственных угодий, расположенный на правом берегу <адрес> в 12 км от устья в <адрес> Татаканского лесничества ФИО5 мехлесхоза для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно нотариально заверенной копии постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», представленной ФИО3 в Управление Россреестра по <адрес> для регистрации права собственности, ФИО3 предоставлены из земель районного фонда перераспределения в собственность следующие земельные участки: земельный участок площадью 0,5 га несельскохозяйственных угодий, расположенный на левом берегу <адрес> в 1 км от устья для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 0,15 га несельскохозяйственных угодий, расположенный на правом берегу <адрес> в 12 км от устья в <адрес> Татаканского лесничества ФИО5 мехлесхоза для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок из земель районного фонда перераспределения площадью 117 га сельскохозяйственных угодий, расположенный на левом берегу <адрес> в 10 км. от устья для пчеловодства и личного подсобного хозяйства. Данная копия заверена нотариусом ФИО5 нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года. Из записи нотариуса следует, что указанная копия сверена с подлинником документа. В последнем, подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких либо особенностей, нет.

Оба экземпляра данного постановления имеют один и тот же номер, дату, название. Оба подписаны, как было установлено в судебном заседании, первым заместителем ФИО1 <адрес> ФИО12 и заверены печатью секретариата ФИО1 <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выдаче кадастрового паспорта. К заявлению приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО2

Межевой план включал в себя схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО5 <адрес> ФИО9 Из указанной схемы следовало, что земельный участок площадью 1167318 кв.м., местоположение <адрес>, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование пчеловодство.

На основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № Ф 08/11-183 о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1167288 кв. м, с разрешенным использованием - пчеловодство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного: <адрес>, с присвоением кадастрового номера 28:08:010301:1004.

Земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 сформирован путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не являлся ранее учтенным земельным участком.

Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок был сформирован в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ на основании схемы расположения земельного участка утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО9

В материалах дела имеется заявление ФИО3 в Управление Росреестра по <адрес> (Бурейский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004. к заявлению приложен кадастровый паспорт данного земельного участка из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 площадью 1167288 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пчеловодство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1167288 кв.м. с кадастровым номером 28:08:010301:1004.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, договор соответствует всем перечисленным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> (Бурейский отдел) с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> (Бурейский отдел) с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, площадью 1167288 кв.м.

Для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, ФИО3 в регистрирующий орган была представлена нотариально заверенная копия постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пункту 3 которого ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 117 га. Согласно кадастровому паспорту, площадь данного земельного участка составляет 1167288 кв. м, что соответствует площади, указанной в представленном постановлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Амурская правда» МУ отдел по управлению муниципальным имуществом ФИО5 <адрес> разместило сообщение о наличии земельных участков сельскохозяйственного назначения, предлагаемых для предоставления в аренду, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 площадью 1167288кв.м.

Из ответа министра имущественных отношений <адрес> на имя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что извещение о продаже земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1004 от собственника ФИО3 не поступало.

Из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №28:08:000000:718 и №28:08:000000716, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в них находится архивная копия постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», состоящего из двух пунктов.

Из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> следует, что территория из которой в 2011 году был образован земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относилась к землям государственного земельного запаса.

Основанием исковых требований прокурора, является подложность постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», состоящее из трех пунктов, в котором пунктом 3 ФИО3 в собственность предоставлен из земель районного фонда перераспределения земельный участок площадью 117 га сельскохозяйственных угодий, расположенный на левом берегу <адрес> в 10 км. от устья для пчеловодства и личного подсобного хозяйства. По мнению прокурора, в постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двух пунктов, были незаконно внесены изменения, в результате которых были изменены площадь и местоположение земельного участка.

В обоснование факта подложности указанного постановления, прокурором приведены следующие доказательства: в архиве ФИО1 <адрес> хранится оригинал постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иного содержания, как следует из официального ответа ФИО1 <адрес> изменений в содержание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из двух пунктов и хранящегося в архиве ФИО1 <адрес>, не вносилось, текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящегося в архиве ФИО1 <адрес> совпадает с текстом постановления в журнале черновиков постановлений за 1993 год; из копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №28:08:000000:718 и №28:08:000000716 следует, что в качестве документа основания была приложена архивная копия постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по содержанию аналогичная оригиналу постановления, представленному истцом суду, кроме того, из ответа руководителя Управления Росреестра по <адрес> следует, что территория из которой в 2011 году был образован земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относилась к землям государственного земельного запаса.

Кроме того, прокурор ссылается как на доказательства подложности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО16

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что прокурором в судебное заседание не представлено достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», состоящее из трех пунктов, нотариально заверенная копия которого была представлена ФИО3 в Управление Росреестра по <адрес> при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, являлось подложным документом и что в данный документ незаконно были внесены изменения, в результате которых были изменены площадь и местоположение земельного участка.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что его подпись стоит и на постановлении ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», состоящее из двух пунктов и на постановлении ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО3 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», состоящее из трех пунктов. Кроме того, свидетель пояснил, что из –за ошибки технических работников, могли быть одни и те же реквизиты в постановлениях, но содержание могло быть разным.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ей предоставили подлинник документа, с синей печатью и синей подписью. Она обязательно сличает копию и оригинал, и если в оригинале нет от кого исходит документ, номера, даты, подписи должностного лица и печати, то она такой документ не заверяет. Этот документ у нее сомнений не вызвал, поэтому она его заверила.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15 о том, что в архиве ФИО1 <адрес> хранится постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из двух пунктов, из которого и были изготовлены архивные копии, имеющиеся в том, числе в материалах кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №28:08:000000:718 и №28:08:000000716, сами по себе не свидетельствуют о подложности постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально заверенная копия которого была представлена ФИО3 в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности.

Кроме того, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющейся в межевом плане спорного земельного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО5 <адрес> ФИО9, следует, что земельный участок площадью 1167318 кв.м., относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пчеловодство.

Основанием исковых требований прокурора, кроме того, явился факт несоблюдения ФИО3 при продаже земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1004 положений п. 2 ст. <адрес> № – ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>».

Согласно п. 2 ст.<адрес> « 278 – ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий функции в сфере управления государственным имуществом области, о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может превышать девяносто дней.

В соответствии с п. 2 ст.<адрес> « 278 – ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004 является земельным участком, относящимся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, требования п. 2 ст.7 указанного Закона на него не распространяются, доводы прокурора в этой части не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора ФИО5 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования «<адрес>» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3 Фёдоровичу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между гр. ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, а именно, возложении обязанности на ФИО3 вернуть ФИО2 денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности на ФИО2 вернуть ФИО3 земельный участок, полученный в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1004, признании отсутствующим права ФИО3 на земельный участок, площадью 1167288 кв.м, местоположением земельного участка: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование пчеловодство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.