Определение по делу № 2-1871/2015 ~ М-1256/2015 от 18.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

15 сентября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871\2015 по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров», Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» о признании недействительным карты аттестации рабочего места, пункта 2 протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, о возложении обязанности установить рабочему месту класс условий труда по степени вредности и опасности, установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, ежегодный дополнительный отпуск, 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарский завод полимеров», Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» о признании недействительным карты аттестации рабочего места, пункта 2 протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, о возложении обязанности установить рабочему месту класс условий труда по степени вредности и опасности, установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, ежегодный дополнительный отпуск, 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели, указав, что ** она была принята в цех 127 производства полистирола аппаратчиком полимеризации 5 разряда ОАО АЗП. ** была переведена в цех 126/127 по производству этилбензола, стирола, полистирола аппаратчиком полимеризации 5 разряда. При переводе на работу ей работодателем было разъяснено, что выполняемые трудовые обязанности аппаратчика полимеризации 5 разряда связаны с воздействием вредных факторов в связи с чем, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, доплата в размере 24 % к тарифной ставке, дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, льготное пенсионное обеспечение по Списку 1 Раздела VIII «Химическое производство» позиция 1080А000-17541. В июле 2008 года она была ознакомлена представителем работодателя с картой аттестации рабочего места аппаратчиком полимеризации 5 разряда по условиям труда № 59/0204. На основании результатов проведенной аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 по степени вредности и опасности установлен класс условий труда 2.0. Она не согласна с оценкой условий труда при оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса по параметрам сенсорные нагрузки части наблюдения за экранами терминалов до 3х часов в смену при буквенном типе изображения информации, но обжаловать результаты аттестации в части сенсорных нагрузок не стала, поскольку по результатам аттестации ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, доплата в размере 24 % к тарифной ставке, дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, льготное пенсионное обеспечение по Списку 1 Раздела VIII «Химическое производство» позиция 2110А030-17541. ** ее ознакомили с картой аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 № 46. При ознакомлении с картой аттестации № узнала, что по итогам проведенной аттестации общая оценка условий труда рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 по степени вредности или (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса имеет 2 (допустимый) класс условий труда. По результатам аттестации истец ФИО2 утрачивает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный отпуск, повышенный размер оплаты труда.

Ознакомляя ее с картой аттестации № 46, представитель работодателя пояснила, что оценка условий труда была проведена в августе 2013 года ответчиком ООО «Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз». С результатами проведенной аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 не согласна.

Статьей 117 ТК РФ в редакции действующей на момент проведения аттестации регламентировано: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ** N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» действующего на момент проведения аттестации установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее семи календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Вредные условия труда (3-й класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство (п. 4.2 ФИО6 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденного Роспотребнадзором 29.07.2005).

В соответствии с таблицей 18 Классы условий труда по показателям напряженности трудового процесса» ФИО6 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденного Роспотребнадзором ** установлено: по параметрам сенсорные нагрузки части наблюдения за экранами терминалов более 4х часов в смену при буквенном типе изображения информации устанавливает класс условий труда 3.2. В силу выполнения своих функциональных обязанностей она фактически проводит за наблюдением за экранами терминалов при буквенном типе изображения более 5 часов в рабочую смену.

На момент проведения аттестации в 2013 году полагает, что ответчики руководствовались Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ** N342н.

Пунктами 2,3 Порядка регламентировано: Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Результаты аттестации используются в целях:

разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда;

установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда;

информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях;

Требования Порядка распространялись на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Частью 2 пункта 6 Порядка установлено: аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Из карты аттестации № установлено, что организацией привлекаемой ОАО АЗП для проведения аттестации является ответчик ООО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз».

Частью 4 пункта 8 Порядка регламентировано: за дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

В соответствии с частью 2 пункта 9 Порядка для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации. Ей в период с 2013 года по ноябрь 2014 года не было известно, о создании аттестационной комиссии и графике проведения работ по аттестации рабочих мест.

Считает, что карта аттестации рабочего места, по условиям труда N 46 составлена формально и с нарушением порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от **г. N342н., в силу пунктов 15, 16 Порядка определено: при аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте.

Перечень факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих оценке, формируется исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, а также предложений работников.

Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности организации.

При проведении оценки должны использоваться методы измерений, предусмотренные действующими нормативными актами, а также поверенные в установленном порядке средства измерения.

В период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года при выполнении ею обязанности аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 ответчики и их представители не производили измерения и оценку уровней факторов производственной среды и непосредственно трудового процесса.

В строке 030 Карты N 46 она не согласна с общей оценкой условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды класс условий труда 2. В графе наименование фактора производственной среды и трудового процесса указано: напряженность труда соответствует классу условий труда 2.0., однако она в течении рабочей смены фактически наблюдает за экранами терминалов при буквенном типе изображения более 5 часов в рабочую смену, что соответствует классу условий труда по степени вредности и опасности 3.2. (вредные).

В строке 040 Карты № (гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда): в пункте 1 в графе «по результатам оценки условий труда» - «размер повышения оплаты труда работников" ответчиком сделана запись необходимость в установлении компенсации «нет». В пункте 2 в графе (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск), в графе «по результатам оценки условий труда» - "необходимость в установлении компенсации" ответчиком сделана запись "нет". В пункте 3 графы (продолжительность рабочего времени), в графе "по результатам оценки условий труда" - "необходимость в установлении компенсации" ответчиком сделана запись "нет", что противоречит Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 298/П-22 от 25.10.1974г и статьям 92, 117, 147 ТК РФ действующим на момент поведения аттестации.

В силу пункта 44 Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются: приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку: карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 2 к Порядку, оформленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда согласно приложению N 3 к Порядку, с протоколами измерений и оценок: сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 6 к Порядку; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, образец которой предусмотрен приложением N 7 к Порядку; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, образец которого предусмотрен приложением N 8 к Порядку; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый), образец которого предусмотрен приложением N 9 к Порядку; сведения об аттестующей организации, образец которых предусмотрен приложением N 10 к Порядку, с приложением копии документов на право проведения измерений и оценок аттестующей организацией (аттестат аккредитации с приложением, устанавливающим область аккредитации испытательной лаборатории; копии уведомления о включении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по аттестации); протоколы заседаний аттестационной комиссии; заключение (я) по итогам государственной экспертизы условий труда (при наличии); предписание (я) должностных лиц о выявленных нарушениях Порядка (при наличии).

Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Считает, что работодатель нарушил пункт 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ** N342н, поскольку приказ № 750а об аттестации рабочих мест по условиям труда был издан ** года, а ее ознакомили с картой аттестации **.

Истец ФИО2 просит признать недействительным карту аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» по условиям труда № в части строки 030 «Напряженность труда», пунктов 1,2,3 строки 040, признать недействительным пункт 2 протокола № Н-100/13 от ** оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, обязать открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» установить рабочему месту аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» класс условий труда по степени вредности и опасности 3.2. (вредные), обязать открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, обязать Открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» установить ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней, установить 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели.

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарский завод полимеров», Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» о признании недействительным карты аттестации рабочего места, пункта 2 протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, о возложении обязанности установить рабочему месту класс условий труда по степени вредности и опасности, установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, ежегодный дополнительный отпуск, 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели, указав, что ** она была принята в цех 127 производства полистирола аппаратчиком полимеризации 5 разряда ОАО АЗП. ** была переведена в цех 126/127 по производству этилбензола, стирола, полистирола аппаратчиком полимеризации 5 разряда. При переводе на работу ей работодателем было разъяснено, что выполняемые трудовые обязанности аппаратчика полимеризации 5 разряда связаны с воздействием вредных факторов в связи с чем, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, доплата в размере 24 % к тарифной ставке, дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, льготное пенсионное обеспечение по Списку 1 Раздела VIII «Химическое производство» позиция 1080А000-17541. В июле 2008 года она была ознакомлена представителем работодателя с картой аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда по условиям труда № 59/0204. На основании результатов проведенной аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 по степени вредности и опасности установлен класс условий труда 2.0. Истец ФИО1 была не согласна с оценкой условий труда при оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса по параметрам сенсорные нагрузки части наблюдения за экранами терминалов до 3х часов в смену при буквенном типе изображения информации, но обжаловать результаты аттестации в части сенсорных нагрузок не стала, поскольку по результатам аттестации ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, доплата в размере 24 % к тарифной ставке, дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, льготное пенсионное обеспечение по Списку 1 Раздела VIII «Химическое производство» позиция 2110А030-17541. ** ознакомили с картой аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 № 46. При ознакомлении с картой аттестации № узнала, что по итогам проведенной аттестации общая оценка условий труда рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 по степени вредности или (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса имеет 2 (допустимый) класс условий труда. По результатам аттестации истец ФИО1 утрачивает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный отпуск, повышенный размер оплаты труда. Ознакомляя с картой аттестации № 46, представитель работодателя пояснила, что оценка условий труда была проведена в августе 2013 года ответчиком ООО «Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз». С результатами проведенной аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 не согласна.

В соответствии с частью 2 пункта 9 Порядка для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации. Ей в период с 2013 года по ноябрь 2014 года не было известно, о создании аттестационной комиссии и графике проведения работ по аттестации рабочих мест.

Считает, что карта аттестации рабочего места, по условиям труда N 46 составлена формально и с нарушением порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от **г. N342н., в силу пунктов 15, 16 Порядка определено: при аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте. Считает, что работодатель нарушил пункт 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ** N342н, поскольку приказ № 750а об аттестации рабочих мест по условиям труда был издан ** года, а ее ознакомили с картой аттестации **. ФИО1 просит признать недействительным карту аттестации рабочего места аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» по условиям труда № в части строки 030 «Напряженность труда», пунктов 1,2,3 строки 040, признать недействительным пункт 2 протокола № Н-100/13 от ** оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, обязать Ответчика открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» установить рабочему месту аппаратчика полимеризации 5 разряда цеха 126/127 Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» класс условий труда по степени вредности и опасности 3.2. (вредные), обязать Ответчика открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, обязать Открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» установить ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней, обязать Открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» установить 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором от исковых требований к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров», Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» о признании недействительным карты аттестации рабочего места, пункта 2 протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, о возложении обязанности установить рабочему месту класс условий труда по степени вредности и опасности, установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, ежегодный дополнительный отпуск, 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели, отказалась добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу.

** внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОА «Ангарский завод полимеров».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в том числе с правом отказа от исковых требований не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров», Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» о признании недействительным карты аттестации рабочего места, пункта 2 протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, о возложении обязанности установить рабочему месту класс условий труда по степени вредности и опасности, установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, ежегодный дополнительный отпуск, 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели, отказалась добровольно, последствия отказа от иска ей понятны, просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от исковых требований истца ФИО2 и представителя истца ФИО5 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску № по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров», Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» о признании недействительным карты аттестации рабочего места, пункта 2 протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, о возложении обязанности установить рабочему месту класс условий труда по степени вредности и опасности, установить доплату к тарифной ставке в размере 24 %, ежегодный дополнительный отпуск, 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели.

После прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения через Ангарский городской суд.

Судья