Решение по делу № 5-192/2014 от 10.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 ноября 2014 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО2> <АДРЕС>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 13 час 40 мин., управляя транспортным средством марки <АДРЕС>г. <АДРЕС> с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

             В судебное заседание <ФИО1>, неоднократно извещенный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и по месту регистрации , в судебное заседание не явился.

В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             Судебные повестки с почтовым уведомлением, направленные в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, лицом, в отношении которого ведется производство, не получены и возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

            Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство, суд не располагает.

            Суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении,  умышленно не получает судебные повестки.

          Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

          Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки с целью затянуть сроки рассмотрения дела.        

          При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а  причину его неявки  - неуважительной.

             Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции»,  в том числе п. 14  указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных. постановлением СМ РФ от <ДАТА7> N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательств, а именно письменными материалами дела: 

          - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА8> , из которого следует, что <ФИО1>,  будучи направленным <ДАТА9> в 13:40 в присутствии понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта,  а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, отказался от его прохождения;

          - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО1> в присутствии понятыхбылотстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

   - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, подтверждающим факт не выполнения водителем <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, а также в связи с  отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения.  

   - <ФИО1>, имеет водительское удостоверение, что следует из справки, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что водительское удостоверение категории «В,С, D» <ФИО1> выдано <ДАТА10> и действительно по <ДАТА11>, в силу чего суд приходит к выводу, что <ФИО1> на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

   Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и  не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.   

   С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, и вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения установлены полностью.       

         Таким образом, действия <ФИО1>  суд квалифицируетпо ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

          В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые.

          Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит,  поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.          

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание <ФИО1>  должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на полтора года.

  Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Белгородской области ( УМВД России по г. Белгороду), ИНН 3123022433, р/счет 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, КПП 312301001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 14701000001.Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

           В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина<ФИО4>