Приговор по делу № 1-149/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-149/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре - Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Носкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Ильясова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>., гражданина <данные изъяты>

-    09.04.2010 г. Алуштинским ГС по ст. 185 ч. 2. 158 ч. 3. 190 ч. 2. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года;

-    05.07.2010 г. Центральным РС г. Симферополя по ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3. 70 ч. 1. 70 ч. 4 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 27.06.2014 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.Р., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 часов 30 минут, подошел к калитке <адрес>, расположенного по <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью ножа перерезал провод и рывком сорвал с креплений камеру наружного видеонаблюдения, принадлежащую ФИО7, стоимостью 1800 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего Ильясов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным.

Он же, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух камер наружного видеонаблюдения, принадлежащих ФИО8, установленных на стену здания столовой «Вкусняшка», расположенного по <адрес> и к зданию кафе «Южная ночь Анюта», расположенному по <адрес>, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 ч. 50 мин. до 21 часов 30 минул, со стены здания столовой «Вкусняшка», расположенного по <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью ножа перерезал провод и рывком сорвал с креплений камеру наружного видеонаблюдения марки «КРС-136», принадлежащую ФИО8, стоимостью 1500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Ильясов Р.Р., подошел к зданию кафе «Южная ночь Анюта», расположенному по <адрес>, где с помощью ножа перерезал провод и рывком сорвал с креплений камеру наружного видеонаблюдения марки «КРС-136» принадлежащую ФИО8, стоимостью 1500 рублей. А всего похитил имущество ФИО8 на общую сумму 3000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму После чего Ильясов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным.

Он же, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, путем распила металлической части калитки, незаконно проник в иное хранилище, а именно в строящееся строение, расположенное на огороженном земельном участке <адрес>. Незаконно находясь в строящемся строение, Ильясов Р.Р. <данные изъяты> похитил следующее принадлежащее имущество ФИО9:

-    четыре коробки с половой плиткой «Сицилия» темно-зеленая 33x33» стоимостью 375 рублей за коробку, а всего на сумму 1500 рублей;

-    два унитаза «Компакт», стоимостью 1575 рублей каждый, общей стоимостью 3150 рублей, а всего похитил имущества ФИО9 на общую сумму 4650 рублей, после чего Ильясов Р.Р. с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ильясов Р.Р. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом опийная наркомания.Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Ильясов Р.Р. в момент совершения преступления понимать значение своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, по всем эпизодам преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, по всем эпизодам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в целом негативные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение им трех эпизодов преступления отнесенного Законом к небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Также судом учтены разъяснения данные п 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в совокупности с указанными выше данными о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений, суд не усматривает.

При этом, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО10 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судом установлен рецидив преступлений, ему следует определить отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения следует оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства надлежит возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Ильясова Р.Р., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24.11.2015 года в виде <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25.11.2015 года в виде <данные изъяты>

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.11.2015 года в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания осужденному Ильясову Р.Р. исчислять с 26 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ильясова Р.Р. под стражей с 07 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства в виде:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    документы на похищенные унитазы и половую плитку, два унитаза «Компакт» и четыре пачки с половой плиткой «Сицилия», считать возвращенными потерпевшему ФИО9 (л.д. 139, 144); тачку, на которой Ильясовым Р.Р. перевозил похищенное им имущество, считать возвращенной свидетелю ФИО11 (л.д. 163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                             Д.А. Изотенко