Решение по делу № 2-1313/2017 от 25.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июля 2017 года Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А.,при секретаре: Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/17 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Агальцову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к Агальцову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 11.08.2016 в следствии нарушения правил дорожного движения Агальцовым А.В. при управлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, владельцем которой является (Фамилия)1 Потерпевший (Фамилия)1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «ОСК», которое выплатило ему 15100 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 1500 рублей - расходы за экспертизу. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с Агальцова А.В. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 16600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 рубля.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Агальцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и правильно, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела не представлено. В связи с чем, неявка ответчика не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, 11.08.2016 в результате нарушения правил дорожного движения Агальцовым А.В. при управлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, владельцем которой является (Фамилия)1., что подтверждается справкой о ДТП от 11.08.2016 /л.д. 9/.

Виновником в указанном ДТП признан Агальцов А.В., вина которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которым Агальцов В.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ  /л.д. 10/.

Таким образом, мировой судья считает, что действия водителя Агальцова А.В., находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 11.08.2016 дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от 26.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак Т555УЕ 163регион, владельцем которого является (Фамилия)1, составляет 15100 рублей.

АО «ОСК» выплатило (Фамилия)1 страховое возмещение в размере 16600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.08.2016 /л.д. 19/.

Ответственность владельца транспортного средства марки Шкода, г/н р083УН 163 регион, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем. Последнее в порядке суброгации выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 16600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2016.

  В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40_ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с полюсом страхования серии ЕЕЕ № 0723238242 Агальцов А.В. не являлся лицом, допущенным к управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.08.2016, в размере 16600 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Агальцова А.В. в пользу истцарасходы по оплате госпошлины в размере 664 рубля.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Агальцову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Агальцова А.В. в пользу СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области сумму ущерба в порядке регресса в размере 16600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 664 рубля, а всего 17264 (семнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Бойко Я.А.