Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-135/2019 ~ М-2-130/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-2-135/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 12 ноября 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

представителя истца Родичева С.В., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2019 г.,

ответчика Кураева Н.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Павлющенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Азия» к Кураеву Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Азия» (далее – ООО «Русская Азия») обратилось в суд к Кураеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Павлющенко И.А. и Кураевым Н.Н. был заключен договор займа. Согласно расписке, выданной ответчиком Павлющенко И.А. 28 августа 2018 г., последний передал, а ответчик принял сумму в размере 507 465 рублей и принял также на себя обязательство по возврату суммы займа в размере 507 465 рублей в срок до 31 декабря 2018 г.

16 августа 2019 г. Павлющенко И.А. и ООО «Русская Азия» заключили договор уступки права требования №16.08.19-3-УТ, согласно которому истцу передано право требования задолженности в размере 507 465 рублей.

Кураевым Н.Н. обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Просило суд взыскать с Кураева Н.Н. в пользу ООО «Русская Азия» задолженность по договору займа в размере 507 465 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Родичев С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кураев Н.Н., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Павлющенко И.А., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании частей третьей, четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русская Азия» подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьям 807 и 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом расписке от 28 сентября 2018 г., Кураев Н.Н. получил от Павлющенко И.А. денежные средства в сумме 507 465 рублей на срок по 31 декабря 2018 г.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание составленной ответчиком расписки определенно свидетельствует о заключении 28 сентября 2018 г. между Павлющенко И.А. и Кураевым Н.Н. договора займа на сумму 507 465 рублей с обязательством ответчика по возврату суммы займа по 31 декабря 2018 г.

В данной расписке с достаточной определённостью указаны стороны обязательства, сумма займа, срок исполнения обязательства по возврату долга. Неясностей при толковании условий расписки не возникает. Доказательств обратно не имеется. Ответчик факт получения денежных средств от Павлющенко И.А. по указанной расписке не оспорил.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств заимодавцу в срок, указанный в договоре, исполнены не были.

16 августа 2019 г. между Павлющенко И.А. и ООО «Русская Азия» заключен Договор № 16.08.19-3-УТ уступки права требования, по условиям которого Павлющенко И.А. (цедент) передал, а ООО «Русская Азия» (цессионарий) принял право требования к Кураеву Н.Н. выплаты суммы долга по договору займа в размере 507 465 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора право требования, предусмотренное настоящим договором, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Как следует из пункта первого статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным между Павлющенко И.А. и Кураевым Н.Н. договором займа согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

06 сентября 2019 г. Павлющенко И.А. направил в адрес Кураева Н.Н. уведомление об уступке права требования с указанием на перечисление денежных средств по реквизитам нового кредитора.

Однако на день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кураева Н.Н. в пользу ООО «Русская Азия» сумму долга в размере 507 465 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 275 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № 71 от 13 сентября 2019 г. на указанную сумму.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 8 275 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русская Азия» к Кураеву Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.    

Взыскать с Кураева Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Азия» задолженность по договору займа в размере 507 465 (пятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей, а всего 515 740 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев