Решение от 26.08.2020 по делу № 1-33/2020 от 26.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года город Самара И.о. Мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Чикиной С.Г<ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

защитника - адвоката Давидюка С.В. представившего ордер от 25.08.2020 № 20/41 441 и удостоверение №3651 от 06.06.2019,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре Шелпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом   порядке, уголовное дело № 1-33/2020 в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, примерно в 23 час. 30 мин., <ФИО3>, находился во дворе дома расположенном по адресу: г<АДРЕС> а, где так же находился ранее ему знакомый <ФИО2>, с которым у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, у <ФИО3>, желавшего причинить <ФИО2> физическую боль и моральные страдания, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью. <ФИО3>, находясь в непосредственной близости к потерпевшему, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против здоровья, умышленно нанес <ФИО2>. один удар кулаком в голову, причинив физическую боль. <ФИО2> от нанесенного ему <ФИО3> удара, не удержался на ногах и упал на правый бок, прикрыв лицо руками. <ФИО3>, желая продолжить свои противоправные действий, направленные на причинившие вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес лежащему на асфальте <ФИО2> не менее 4 ударов ногами по различным частям тела, в том числе по левому плечу, причинив физическую боль и перелом левой ключицы, ближе к акромиальному концу её со смещением отломков по длине и ширине, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, причинил здоровью <ФИО2> вред средней тяжести.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

          Государственный обвинитель Чикина С.Г. и потерпевший <ФИО2>, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

          Защитник-адвокат Давидюк С.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

          Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО3> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО3>, который юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно. Мер  для заглаживания вреда не предпринимал, но  извинился перед потерпевшим в судебном заседании.

Признание вины, раскаяние, помощь младшему брату, который имеет онкологическое заболевание, содержание детей сожительницы, суд признает данные обстоятельства смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, мировой судья, полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░3>, <░░░░7> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.1 ░ 389.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░