Решение по делу № 2-61/2016 (2-780/2015;) ~ М-715/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-61/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

истца Кулахметова К.Ш.,

представителя истца Кулахметова К.Ш. – адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 1 февраля 2016 года гражданское дело по иску Кулахметова К.Ш. к Кликушину В.А., Кликушину Д.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кулахметов К.Ш. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Кликушину В.А., Кликушину Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования, сформулированные в исковом заявлении, и обоснованы Кулахметовым К.Ш. тем, что 1 ноября 2014 года между ним и Кликушиным В.А., Кликушиным Д.В. был заключен договор займа, согласно которому, он передал ответчикам денежную сумму в размере <...> рублей под 3,5% в месяц. Данное правоотношение было оформлено распиской, согласно которой, ответчики обязались вернуть денежную сумму и проценты в срок до 1 ноября 2015 года. Ввиду того, что ответчики не исполнили условия договора, не возвратили сумму долга, истец был вынужден обратиться в суд. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков Кликушина В.А. и Кликушина Д.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 1.11.2014 года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом по договору в размере <...> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, уплатой государственной пошлины в размере <...> рубля.

В судебном заседании истец Кулахметов К.Ш. требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 1 ноября 2014 года между ним и Кликушиным В.А. и Кликушиным Д.В. был заключен договор займа в виде расписки о передаче денежных средств, согласно которому, он передал ответчикам денежную сумму в размере <...> рублей под 3,5% в месяц. Согласно расписке, ответчики обязались вернуть денежную сумму и проценты в срок до 1 ноября 2015 года. После истечения указанного срока, он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате долга, как устно, так и письменно, однако ответчики сумму долга и проценты ему не возвратили. Ввиду того, что ответчики не исполнили условия договора, он вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать в его, Кулахметова К.Ш., пользу с ответчиков Кликушина В.А. и Кликушина Д.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 1.11.2014 года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом по договору в размере <...> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, уплатой государственной пошлины в размере <...> рубля.

В судебное заседание ответчики Кликушин В.А., Кликушин Д.В., не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчики заблаговременно суду не представили. При таком положении неявка ответчиков Кликушина В.А., Кликушина Д.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение истца, представителя истца, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязательства Кликушина В.А. и Кликушина Д.В. перед истцом Кулахметовым К.Ш. возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статей части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения об обязательствах, приводятся судом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

При этом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце.

В подтверждение исполнения обязательства по передаче заёмщикам денег, истец представил расписку в получении ответчиками суммы займа от 1 ноября 2014 года в размере <...> рублей, из которой усматривается, что Кликушин В.А. и Кликушин Д.В. получили от Кулахметова К.Ш. в заём деньги в сумме <...> рублей (л.д.28).

При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договоров займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в договорах, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от 1 ноября 2014 года заключён на срок по 1 ноября 2015 года, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчики должны были исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении ответчиками обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчиков суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что оснований не доверять объяснениям истца, имеющему на руках долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиками в срок обязательства по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков проценты, подлежащие, по его мнению, уплате в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской (л.д.28).

Должники Кликушин В.А., Кликушин Д.В., не представившие суду допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, являются просрочившими (ч.1 ст.405 ГК РФ). Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, размер процентов за пользование займом по договору от 1 ноября 2014 года, за период с 1 ноября 2014 года по 1 декабря 2015 года составляет: (<...> (сумма займа) х 3,5% (проценты в месяц) х 13 (количество месяцев просрочки) = <...> рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

В этой связи исковые требования Кулахметова К.Ш. о взыскания долга и процентов по договору займа от 1 ноября 2014 года подлежат удовлетворению. С Кликушина В.А. и Кликушина Д.В. в солидарном порядке в пользу Кулахметова К.Ш. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 1 ноября 2014 года в размере <...> рублей, проценты по данному договору займа в размере 3,5% в месяц за период с 1 ноября 2014 года по 1 декабря 2015 года в сумме <...> рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчиков Кликушина В.А., Кликушина Д.В. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> рубля, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, которую суд признает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулахметова К.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Кликушина В.А., Кликушина Д.В. в пользу Кулахметова К.Ш. солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>.

Взыскать с Кликушина В.А., Кликушина Д.В. в пользу Кулахметова К.Ш. в равных долях судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> рубля, то есть, по <...> с каждого.

Взыскать с Кликушина В.А., Кликушина Д.В. в пользу Кулахметова К.Ш. в равных долях расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, то есть, по <...> рублей с каждого.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2016 года.

Председательствующий судья:                 М.В.Толкунова