Решение по делу № 2-1937/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1937 З/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 41), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, а его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. 13), пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил взятые на себя обязательства, передав указанную сумму ответчику, который до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Поскольку условия договора о возврате займа ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 44), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в соответствии с пунктом 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО4 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре (расписке) сумме получены им не были или, что обязательство по возврату суммы долга им исполнено, то он обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, следует, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской (л.д. 9), в соответствии с которой ФИО4 получил от истца указанную выше сумму. Написание и подписание договора займа и указанной расписки ответчиком не оспаривалось.

Безденежность расписки не подтверждена со стороны ответчика в нарушение требований ст. 812 ГК РФ письменными доказательствами.

Доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком не представлено. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> ФИО4 получена и данный факт им не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, на основании положений статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Всего с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>