Дело № 5-706/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2016 г. г. Армянск, Республика Крым Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела № 5-706/2016 в отношении Вихлищук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, пенсионерки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Армянский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Вихлищук <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении № РК-135083 от 20.12.2016 г., Вихлищук Н.М., 17.12.2016 года в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции (самогон) по цене № руб. за 0, 5 литра, свободная реализация которой запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что направленный в суд протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, препятствующим его рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, в вину Вихлищук Н.М. вменяется то, что она осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции (самогон), свободная реализация которой запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Вместе с тем, из представленного суду протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не следует, что жидкость, реализацию которой осуществляла Вихлищук Н.М., является именно спиртосодержащей продукцией (самогоном). Доказательства, подтверждающие данный факт ( справка эксперта, иное), в материалах дела отсутствуют.
По мнению суда, указанные недостатки при составлении протокола в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенными и, следовательно, препятствуют рассмотрению судом дела по существу.
Срок давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истёк.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, - суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОМВД России по г. Армянску Республики Крым административное дело, возбужденное по ст14.2 КоАП РФ в отношении Вихлищук <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Армянского городского суда
Республики Крым Феденева Т.Н.