Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 09.06.2017

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>А,

- судимости не имеющего,

    -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 24 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО2, находясь в <адрес> ДОС-7, куда он пришел по личным вопросам, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитить кольцо из металла желтого цвета, похожего на золото, принадлежащее ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 21 до 24 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, и желая этого, находясь в <адрес> ДОС-7 в <адрес>, с целью хищения кольца из металла желтого цвета, похожего на золото, надетого на палец ФИО5 потребовал у последнего безвозмездной передачи ему указанного кольца, но получил отказ. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли и решимости ФИО5, нанес последнему два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль, после чего стал снимать кольцо из металла желтого цвета, похожего на золото, с пальца ФИО5. Однако ФИО2, не смог довести свои преступные намерения до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 снял кольцо с пальца руки и спрятал.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 24 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в <адрес> ДОС-7, куда он пришел по личным вопросам, увидел, лежащий на полу в прихожей указанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО5, который следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 21 до 24 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, действуя тайно, с целью кражи, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 2700 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО2 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание, не предоставил сведений о причинах своей неявки, когда был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд в силу ст.249 ч.2 УПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО2 находясь в <адрес> ДОС-7, следуя внезапно возникшему умыслу, решил открыто похитить кольцо из металла желтого цвета, похожего на золото, принадлежащее ФИО5, после чего он-же из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, и желая этого, с целью хищения кольца из металла желтого цвета, похожего на золото, надетого на палец ФИО5 потребовал у последнего безвозмездной передачи ему указанного кольца, но получил отказ, с целью подавления воли и решимости ФИО5, нанес последнему два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль, после чего стал снимать кольцо с пальца ФИО5. Однако ФИО2, не смог довести свои преступные намерения до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 снял кольцо с пальца руки и спрятал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 находясь в <адрес> ДОС-7, куда он пришел по личным вопросам, увидел, лежащий на полу в прихожей указанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО5, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, тайно, с целью кражи, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 2700 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действиями подсудимого ФИО2 совершены преступления, которые на основании ст. 15 ч.4 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – молодой возраст подсудимого, полное признание вины по каждому эпизоду совершенного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий по делу, кроме того по ст.158 ч.1 УК РФ - явку с повинной, добровольное и полное возмещение причиненного преступными действиями имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений – умышленных, относящихся к категории небольшой тяжести, и тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на медицинских учетах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также молодой возраст подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой квалифицированы его действия, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании просил признать в качестве отягчающего обстоятельства наказание – нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления.

Суд с данными доводами государственного обвинителя не согласен, поскольку согласно материалов уголовного дела, документов, подтверждающих, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, - не представлено.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки (Samsung), упакованный в пакет № находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архаринского районного суда <адрес> - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО5,

-наушники компьютерные марки «Ritmix», упакованные в пакет №, переданные владельцу ФИО6 - подлежат передаче по принадлежности владельцу ФИО6.

- кольцо из металла желтого цвета, похожего на золото, упакованное в пакет №, находящееся на хранении в отделе полиции <адрес> МО МВД России «Бурейский» подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» - ДВА ФИО8 ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства;

    Окончательно назначить наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить ДВА ФИО8 ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа и ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на ТРФИО8.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки (Samsung), упакованный в пакет № находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архаринского районного суда <адрес> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5,

-наушники компьютерные марки «Ritmix», упакованные в пакет №, переданные владельцу ФИО6 - передать по принадлежности владельцу ФИО6.

- кольцо из металла желтого цвета, похожего на золото, упакованное в пакет №, находящееся на хранении в отделе полиции <адрес> МО МВД России «Бурейский» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись)              А.<адрес>.