Приговор по делу № 1-134/2017 от 03.07.2017

Дело №1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (г. Алушта, ул. Ленина, 23) в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от 04.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РФ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведена, имеющая несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающая ведущим специалистом отделения ПАО «Сбербанк» в <адрес>, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов, находясь на территории <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (Министерства внутренних дел РФ) со знаками отличия, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от ФИО9 поступило сообщение полицейскому ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что в помещении ночного клуба «Киви Киви», расположенного по адресу: <адрес>, посетитель ФИО2 ведет себя неадекватно, ссорится с посетителями и персоналом клуба, создает конфликтную ситуацию, нарушает общественный порядок. На указанное сообщение прибыл автопатруль № в составе ФИО10 и ФИО8 ФИО8 и ФИО11 будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции прибыли по указанному выше адресу, где у скамейки, расположенной около входа в ночной клуб «Киви Киви», по адресу: <адрес>, обнаружили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которая со слов находившихся там людей ссорилась с посетителями ночного клуба. При выяснении обстоятельств произошедшего ФИО2 отказалась предъявлять документы, удостоверяющие личность. На законные требования ФИО8 проехать в отдел полиции ФИО2 согласилась, но подойдя к служебному автомобилю, не захотела усаживаться в него и после очередного требования ФИО8 присесть в служебный автомобиль ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, нанесла удар ладонью правой руки по лицу ФИО12, но в связи с тем, что ФИО8 среагировал на наносимый удар, удар по лицу получился вскользь. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0300 до 0330 ФИО2 находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «Лада Приора» г/н 0064 82 регион, по пути следования по городским улицам от клуба «Киви Киви» в ОМВД России по <адрес> действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти, не желая ехать в отдел полиции, нанесла удар ладонью левой руки по лицу сотрудника полиции ФИО8, причинив последнему физическую боль. С целью пресечения преступления, в соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» к ФИО2 были применены спецсредства - наручники.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти, с целью противодействия законным требованиям сотрудников полиции, укусила за правую руку ФИО8 причинив тем самым ФИО8 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека, с ссадиной на фоне его, по передне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновной себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО2 признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что понимает предъявленное ей обвинение и с ним полностью согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы № от 04.08.2017г. – претензий к подсудимой не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил рассмотреть дело без его участия, гражданский иск не заявил.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.                                    Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.110), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.108, 109), ранее не судима (т.1 л.д.106), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено что данное обстоятельство состоит в причиной связи, с совершенным преступлением, на учете у нарколога не состоит, данных о злоупотреблении ею спиртными напитками не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, совершение ею преступления впервые, отрицательное отношение к содеянному, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимой не имел, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что общественная опасность данного преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения дела, в том числе по основаниям ст.76-2 УК РФ, с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку принесение извинений сотруднику полиции, и их принятие, суд не может расценивать как полное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Каких-либо оснований полагать, что данный вид наказании не сможет достигнуть целей наказания и требуется назначение более строгого вида наказания, не установлено.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает, гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья                                                                                 С.С. Ващенко