Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2013 (12-60/2012;) от 28.12.2012

Дело № 12-6/2013

РЕШЕНИЕ

24 января 2013 года судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Асино жалобу Сычёва М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 28.11.2012, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 28.11.2012, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области, заявителю Сычёву М.С. было отказано в прекращении в порядке ст.31.7 КоАП РФ исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.09.2006 о назначении административного наказания по ст.12.26 КоАП РФ (дата) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также о назначении административного наказания по ст.12.26 КоАП РФ (дата) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сычёв М.С. просит постановление мирового судьи изменить и прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.09.2006. Он указал, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что он (Сычёв М.С.) уклонялся от исполнения постановления от 29.09.2006, не обратившись в отделение ГИБДД при Асиновском ГОВД после утраты водительского удостоверения с заявлением о его утрате, а впоследствии, после того, как водительское удостоверение сотрудниками СО при Асиновском ГОВД ему было возвращено, не сдал его в отделение ГИБДД при Асиновском ГОВД, в связи с чем срок лишения специального права прервался.

Считает, что он не обязан был сдавать водительское удостоверение, что должностные лица органов внутренних дел должны были принять своевременные меры к изъятию у него данного удостоверения.

Кроме того, он ранее обращался в органы внутренних дел с заявлением о хищении у него водительского удостоверения, которое ему впоследствии было возвращено должностным лицом органов внутренних дел. Также в период лишения его права управления транспортными средствами, он, в нарушение запрета, управлял транспортными средствами, при этом его проверяли сотрудники ГИБДД, также он менял водительское удостоверение.

В связи с чем считает, что срок лишения его специального права не прерывался, течение срока началось с момента вступления постановления в законную силу, т.е. с 21.11.2006, и к моменту изъятия у него водительского удостоверения срок исполнения данного административного наказания истёк.

    В судебном заседании заявитель Сычёв М.С. требования, изложенные в жалобе, поддержал, в их обоснование привёл те же доводы, пояснив, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях (дата) водительское удостоверение у него было похищено. В связи с этим работниками ГИБДД водительское удостоверение у него не изымалось, и самостоятельно сдать его в тот период он не мог. По факту кражи водительского удостоверения СО при Асиновском ГОВД было возбуждено уголовное дело. (дата) водительское удостоверение ему было возвращено работниками СО при Асиновском ГОВД. После чего водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдавал, продолжал управлять транспортными средствами. В этот период его привлекали к административной ответственности за нарушение ПДД, назначались штрафы, также в (дата) им было заменено водительское удостоверение на новое. Считает, что он не обязан был сдавать водительское удостоверение в отделение ГИБДД Асиновского ГОВД, что сотрудниками ГИБДД не были приняты достаточные меры к приведению постановления в исполнение: водительское удостоверение не было ими самостоятельно изъято из следственных органов, при проверках водительское удостоверение работниками ГИБДД не изымалось, своевременно не была внесена информация о лишении его права управления транспортным средством в базы данных ГИБДД. В связи с этим считает, что срок исполнения постановления не прерывался, а исполнение наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами подлежит прекращению, т.к. к моменту изъятия у него водительского удостоверения (дата) срок исполнения данного административного наказания истёк

    Заслушав заявителя Сычёва М.С., проверив в полном объёме дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.09.2006 было вынесено постановление, которым Сычёв М.С. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.26 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 21.11.2006 указанное постановление было оставлено без изменения и вступило в законную силу 21.11.2006.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, в силу положений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 29.09.2006 года) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что заявителю было известно о том, что он привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, тем не менее, Сычев М.С. (дата) продолжал управлять транспортными средствами, наказание в этот период он не отбывал, после утраты водительского удостоверения с заявлением об этом в ГИБДД при Асиновском ГОВД не обращался, а после выдачи водительского удостоверения работниками СО при Асиновском ГОВД в (дата) в ГИБДД при Асиновском ГОВД его не сдал, мировой судья правильно расценил данные обстоятельства, как уклонение от исполнения постановления об административном наказании.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой следователя СО при Асиновском ГОВД О от (дата) о том, (дата) было возбуждено уголовное дело (номер) по факту хищения (дата) на автозаправочной станции, расположенной в (адрес), водительского удостоверения Сычёва М.С.; а также постановлениями-квитанциями об уплате наложенных на него в (дата) административных штрафов за нарушение ПДД, копиями путевых и билетно-учётных листов, выписанных в (дата), согласно которым в (дата) Сычев М.С. работал в (иные данные) водителем маршрутного такси, неоднократно проверялся работниками ГАИ, ему выписывались штрафы, оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из отзыва представителя МО МВД России «Асиновский» К, в (дата) Сычеву М.С. работниками СО при Асиновском ГОВД было возвращено водительское удостоверение, которое он не сдал в ГИБДД при Асиновском ГОВД. Водительское удостоверение у Сычёва М.С. было изъято в ГИБДД УВД по Томской области только (дата).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Сычёва М.С. о прекращении исполнения наказания в виде лишения его права управления транспортным средством.

Доводы заявителя в жалобе о том, что водительское удостоверение не было изъято у него должностными лицами органов внутренних дел во исполнение постановления суда, что он не обязан был самостоятельно сдавать водительское удостоверение в ГИБДД при Асиновском ГОВД, основаны на неправильном толковании положений административного законодательства и не могут повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи.

Таким образом, выводы мирового судьи достаточно аргументированы и обоснованы, у суда нет оснований сомневаться в их правильности.

Следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ,

решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 28.11.2012, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области, в отношении Сычёва М.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья (подписано) Е.В. Зольников Решение вступило в законную силу 24.01.2013