Решение по делу № 2-598/2016 (2-9596/2015;) ~ М-9657/2015 от 26.11.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года                          г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 16.04.2013г. на сумму 64000,00 рублей на срок три года. Во исполнение обеспечения обязательства по данному договору заключен 16.04.2013г. договор ипотеки. На основании которого заложена квартира истца, расположенная по адресу: г. Ангарск, 12 микрорайон, д.19, кв.57. Олейник Т.Г. первые три месяца исполняла договор, производила оплату по 5000 рублей, затем в офисе ответчика сделала ремонт, оцененный им в 5000 рублей, а также сделала ремонт в квартире ответчика по адресу: ..., ... сделала ремонт, оцененный в 10000 рублей. После ремонта никакие выплаты по договору не производила. В январе 2014 года ответчик потребовал погасить долг по указанному выше договору, который с учетом процентов составляет 562000 рублей. 21.01.2014г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на сумму 400000 рублей. Ответчик понудил истца написать расписку с помощью угроз в её адрес, указывая на то, что долг по первому договору займа с учетом процентов составляет 562000 рублей. Истец, испугавшись угроз ответчика, подписала в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Ангарском отделе договор займа от 21.01.2014г. на сумму 400000 рублей. В момент подписания которого она чувствовала себя плохо и перестала осознавать смысл своих действий. При этом фактически договор заключен не был, поскольку деньги ей по договору от 21.01.2014г. в сумме 400000 рублей не передавались, она их не получала.

Истец просила признать договор займа от 21.01.2014 года, подписанный ФИО3 и ФИО2, незаключенным.

Истец ФИО2 настаивала на данных исковых требованиях, поясняя суду, что она не заключала с ФИО3 договор займа от 21.01.2014 года на сумму 400000 рублей, подписывала его в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Ангарском отделе на подоконнике в коридоре под угрозами ответчика, но деньги в сумме 400000 рублей ей не передавались. Не возражала в судебном заседании, что договор займа от 21.01.2014 года на сумму 400000 рублей ею подписан лично, надпись на договоре о получении денег 400000 рублей полностью также сделаны ею. Считает, что договор не заключен, поскольку договор займа от 21.01.2014г. подписан ею ранее даты, указанной в договоре, т. е. в августе 2013 года, деньги она по данному договору не получала от ответчика. Договоры займов от 13.08.2013 года и от 17.10.2013 года она также не подписывала.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на требованиях иска о незаключенности договора займа от 21.01.2014г. он и истец настаивают, ФИО2 договор займа от 21.01.2014 года на сумму 400000 рублей подписывала ранее даты, указанной в договоре, т.е. в августе 2013 года. Деньги в сумме 400000 рублей истцом от ответчика по данному договора займа не получены, истец оспаривает данный договор по безденежности.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями о признании договора займа от 21.01.2014г. незаключенным, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не оспаривает подписание договора займа от 21.01.2014г., а что в иной срок он подписан, то этому нет доказательств в деле. Иные договоры займа от 13.08.2013 года и от 17.10.2013года не оспариваются истцом. Кроме того, договор займа от 21.01.2014г. на основании решения суда от 16.07.2015 года, вступившего в законную силу, расторгнут, обязательства сторон по делу прекращены, срок действия договора закончился. В связи с чем правовых оснований для обращения в суд с иском об оспаривании уже расторгнутого договора займа не имеется у истца. Просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что сделка оспорима, срок оспаривания договора истек 21.01.2015г., поскольку истец обратилась в суд за сроками 26.11.2015г. Более того, если истец утверждает, что договор займа от 21.01.2014г. ею подписывался в августе 2013 года, то срок истек в августе 2014 года. Настаивал на пропуске истцом срока для обращения с требованиями о признании незаключенным договора займа от 21.01.2014г., заявление о пропуске истцом срока обращения с данным иском в суд приобщено к материалам дела и отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Суд, исходя из требований ст. 807 ГК РФ, полагает, что если заемщик заявил исковое требование о незаключенности договора займа и оспаривает его по безденежности, то бремя доказывания обстоятельств, касающихся заключения договора займа и передачи денежных средств, возлагается в такой ситуации на самого заемщика, который пытается освободиться от долгового бремени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.01.2014 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 400000,00 рублей со сроком возврата до 21.01.2017г.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, ФИО2 не оспаривает тот факт, что она подписала договор займа лично, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Ангарском отделе на подоконнике в коридоре, подпись свою на договоре не оспаривает.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 42% годовых или 3,5% от суммы займа в месяц, что составляет 14000,00 рублей ежемесячно (п.2 Договора).

Так, истец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 400000,00 рублей передана заемщику, что подтверждается распиской от 21.01.2014 г., оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела №2-1232/2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно договору оплата очередных платежей за пользование займом должна производиться не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с 21.02.2014 г. (п.4 Договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, после получения денежных средств ФИО2 не произвела ни одного платежа в погашение займа по договору.

Также пунктом 5 Договора установлено, что в случае нарушении срока возврата займа и процентов, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1000,00 рублей и пеню в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки оплаты.

Указанные обстоятельства по делу проверялись судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, об обращении взыскания на залог; по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным.

Решением Ангарского городского суда от 16.07.2015 года договор займа от 21.01.2014 г. заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ** в сумме 645972,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 400000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 195972,00 рублей, начисленные за период с 22.01.2014 г. по 17.03.2015 г., пени в размере 50000,00 рублей, и обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1312000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО2 перед ФИО3 по договору займа от **

Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки квартиры по адресу: ..., заключенного 21.01.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 отказано.

Суд в решении дал оценку договору займа от 21.01.2014 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, и установил, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в добровольном порядке исполнить требования истца о погашении суммы долга она не желала, в связи с чем установил наличие в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ существенных нарушений договора заемщиком, что явилось основанием для расторжения договора займа от 21.01.2014 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2

    Законность решения по апелляционным жалобам ФИО2 и её представителя ФИО8 проверялась апелляционной инстанцией суда, решение вступило 24.11.2015 года в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, решением Ангарского городского суда от ** установлено заключение договора займа от ** между ФИО3 и ФИО2, исполнение сторонами обязательств по договору займа судом проверено, заемные денежные средства ФИО2 в размере 400000 рублей получила от залогодателя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду делом правоустанавливающих документов, согласно которому ФИО2 ранее неоднократно с ФИО3 заключала договоры займов **, от **, от ** на различные суммы, по всем договором займов в обеспечение исполнения обязательств закладывала квартиру по адресу: ..., ... микрорайон, ....

Решением суда от ** было установлено заключение между ФИО3 и ФИО2 договора займа от **, по основаниям, изложенным во вступившем в законную силу решении, данный договор расторгнут, то соответственно обязательства по договору у сторон прекратились в силу ст.453 ГК РФ с момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

    В соответствии с положениями п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Учитывая положения ст.453, п.3 ст.425 ГК РФ и вынесенное решение суда о расторжении договора займа от **, заключенного между ФИО3 и ФИО2, срок действия данного договора закончился вступлением решения суда в законную силу.

Кроме того, представитель ответчика настаивал на применении срока исковой давности к правоотношениям сторон по оспариванию договора займа по безденежности.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено, ФИО2 обратилась в Ангарский городской суд с исковым заявлением о признании договора займа от ** незаключенным между ФИО3 и ФИО2 по безденежности **, сделка совершена между сторонами **, т. е. срок исковой давности пропущен истцом для обращения с данным иском в суд, поскольку истек **.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ФИО7 о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований о незаключенности договора займа от 21.01.2014г. между ФИО3 и ФИО2 по безденежности ввиду недоказанности заявленных исковых требований и доводов иска, а также ввиду пропуска срока обращения с данным иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снятии обеспечительных мер, наложенных судом в отношении спорной квартиры.     

    Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.     

    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, обеспечительные меры, наложенные в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., микрорайон 12, ..., по исполнительному листу №ФС № от **, подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от **, подписанного ФИО3 и ФИО2, незаключенным – отказать.

    Отменить обеспечительные меры, наложенные в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., по исполнительному листу №ФС №007709587 от 01.12.2015 года, с даты вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.03.2016 года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>