Решение по делу № 2-521/2013 ~ М-446/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-521/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

ответчиков Волончук ФИО6, Поповой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 июля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» к Волончук ФИО8, Поповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» (далее – истец, Банк, Кредитор) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к Волончук ФИО10, Поповой ФИО11.

Из описательной части искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № и Волончук ФИО12 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор, кредитный договор). Согласно п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства с Поповой ФИО13. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в частности п. 4.1 и п. 4.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору и предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии со статьей 363 ГК РФ, пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, заемщик и его поручители отвечают солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес заемщика направлялись требования о погашении просроченной задолженности заказной корреспонденцией, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена. В связи с проводимой реорганизацией на основании приказа Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, Аткарское отделение № Сбербанка России реорганизовано и его правопреемником является Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России, которым и предъявлен настоящий иск. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» в солидарном порядке с Волончук ФИО14, Поповой ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение», воспользовавшись правом, предоставленным законом истцу в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просил взыскать с Волончук ФИО16, Поповой ФИО17 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» просивший рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

При таком положении неявка представителя истца - ОАО «Сбербанк России» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Волончук ФИО18., исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, что нашло отражение в представленном суду заявлении о признании исковых требований.

В судебном заседании ответчик Попова ФИО19., исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, что нашло отражение в представленном суду заявлении о признании исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчиков, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиками, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Волончук ФИО20 признала иск, о чем свидетельствует ее письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Ответчик Попова ФИО21. признала иск, о чем свидетельствует ее письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками не имеется, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, суд принимает признания иска ответчиками и находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» к Волончук ФИО22 ФИО23, Поповой ФИО24 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Волончук ФИО25, Поповой ФИО26 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волончук ФИО27, Поповой ФИО28 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2013 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова