Решение по делу № 2-70/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-23-70/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                          25февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Харламов С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР> от 01.02.2016г. Марининой Т.В.,

при секретаре судеб­ного заседания Бутуровкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью(далее ООО) «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>» к Еманову А.А. о взыскании пени за просрочку внесения платежей на 31.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>» обратилось в суд с исковым заявлением к Еманову А.А. о взыскании задолженности  по пени за просрочку внесения платежей на 31.12.2015г.В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Еманов А.А.,являющийся ответчиком по данному делу, умер. Данный факт подтверждается справкой о смерти <НОМЕР>, выданной 25.02.2016г. отделом ЗАГС администрации <АДРЕС> муниципального района, согласно которой имеется запись акта о смерти Еманова А.А., <ДАТА5> рождения, актовая запись <НОМЕР> от 23.05.2013 года, дата смерти 02.05.2013 года.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседанииподдержала поданное письменное ходатайство об истребовании сведений, просила направить запрос нотариусу <АДРЕС> района, о наличии правопреемства по наследственному делу умершемуЕманову А.А., так как возникшее между ООО «Газпром Межрегионгаз <АДРЕС>» и Емановым А.А. правоотношение по поводу взыскания задолженности за поставленный природный газ допускает правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года <НОМЕР> "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года <НОМЕР> "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом по делу установлено, чтоЕманов А.А., являющаяся ответчиком по данному делу, умер02.05.2013 года, то есть до принятия иска к производству мировым судьей. Таким образом, на момент принятия иска мировым судьей к производству 03.02.2016 года,Еманов А.А. утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособность.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу.

Так же, по вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство истца об истребовании сведений от нотариуса <АДРЕС> района <АДРЕС> области о наличии правопреемства по наследственному делу умершегоЕманова А.А.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>» к Еманову А.А. о взыскании   пени за просрочку внесения платежей на 31.12.2015г.,обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>» в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений от нотариуса <АДРЕС> района <АДРЕС> области о наличии правопреемства по наследственному делу умершей Еманова А.А.- отказать

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>» к Еманову А.А. о взыскании   пени за просрочку внесения платежей на 31.12.2015г.- прекратить.

Разъяснить истцу право на подачу иска к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

 Мировой судья                                                                                   С.Н. Харламов