Приговор по делу № 1-43/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-43/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Новиковой К.А.,
государственного обвинителя прокурора Алтайского района РХ	Соколова Е.В.,
потерпевшей	ФИО1,
подсудимого	Торокова С.В.,
защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ	Королева В.В.,
при секретаре	Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торокова С.В., <данные изъяты>;

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тороков С.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тороков С.В. находясь <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 через компьютер, имеющийся дома у Торокова С.В., включил понравившуюся ему музыку, которая не понравилась Торокову С.В., вследствие чего у последнего сложились личные неприязненные отношения к ФИО2, на почве которых возник умысел на его убийство. Для осуществления своего преступного умысла Тороков С.В. схватил за одежду ФИО2 и с силой вытащил его из зала в коридор, где уронил лицом в пол. После этого, действуя с умыслом на убийство ФИО2, Тороков С.В. стал наносить множественные удары руками и ногами по лицу и телу ФИО2, пытался его удушить кистями рук, а также прижимая его ногой к полу, выкрикивал <данные изъяты>. После чего Тороков С.В. принес из кухни дома нож, которым нанес ФИО2 множественные удары по рукам, затем Тороков С.В. принес из комнаты молоток, которым нанес ФИО2 множественные удары по лицу и телу, <данные изъяты>, оставив ФИО2 в бессознательном состоянии на полу в коридоре. В результате преступных действий Торокова С.В. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: Закрытых полных поперечных разгибательных переломов 6-8 ребер слева по срединно-ключичной линии, повлекшие средний вред здоровью человека; Закрытой черепно-мозговой травмы: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния наружной и внутренней поверхностей левой теменной и левой лобной долей, внутренней поверхности правой теменной доли, наружной поверхности правой височной и теменной долей, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева, левой височной, теменной и лобной областей слева, в височную мышцу справа, кровоизлияние в скуловой, щечной, параорбитальной областях справа с переходом на боковую поверхность шеи справа, ушибленые раны в проекции правой надбровной дуги, в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко, кровоподтеки параорбитальной области справа, области наружного угла правого глаза кровоподтек, скуловой, щечной областях справа с переходом на верхнюю треть шеи, правой ушной раковины, подбородочной области справа и слева, слизистой верхней губы справа и слева, параорбитальной области слева, ссадины кожных покровов кончика носа с переходом на крылья (множественные), щечной области слева с переходом на край нижней челюсти (множественные), скуловой, щечной областях справа с переходом на верхнюю треть шеи (множественные), подбородочной области справа и слева (множественные), оценить тяжесть которой не представляется возможным. Резаной раны кожных покровов верхней губы, с переходом на щечную область справа, колото-резаные раны в проекции нижнего края левой глазницы, области левой носогубной складки, нижней трети левого предплечья по наружной поверхности рана, тыле правой кисти, возвышения 5 пальца правой кисти с ладонной стороны, колото-резаное сквозное ранение внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Ссадины кожных покровов боковой поверхности шеи слева (множественные), области тыла правой кисти на возвышение 5 пальца, тыла основной фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтеки кожных покровов подключичной области слева, проекции правой ключицы с переходом на переднюю боковую поверхность шеи (множественные), нижней трети левого предплечья по передней поверхности, задней правой локтевой области, наружной поверхности в нижней трети правого плеча с переходом на тыльную поверхность, в проекции 8 ребра справа по задней подмышечной линии, в проекции 10 ребра справа по задней подмышечной линии кровоподтек, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты>.

Однако умысел Торокова С.В., направленный на убийство ФИО2, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как смерть ФИО2 наступила от острого отравления этиловым алкоголем в стадии элиминации, на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тороков С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что умысла убивать ФИО2 у него не было, что с последним они давно знакомы, и между ними сложились хорошие отношения. В ночь происшествия он спал пьяный, когда его разбудила жена и сообщила, что он избил до смерти ФИО2 Проснувшись, увидел, что его руки были в крови. Тогда он подошел к ФИО2, и убедился, что последнний жив, поскольку он дышал. Тогда он (Тороков С.В.) сказал жене, что его (ФИО2) необходимо отвезти в больницу.

Виновность подсудимого в покушении на убийство ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2 О подсудимом она узнала, когда супруг нашел его на сайте <данные изъяты> и поместил в друзья. Они вели переписку, затем начали созваниваться по телефону. Также она знает, что ранее они вместе отбывали наказание и работали <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз общалась с мужем по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ он не отвечал на звонки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она от родителей мужа узнала о его смерти. Со слов свекрови - ФИО4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с номера ФИО2 ей (ФИО4) позвонила женщина и сообщила: «приезжайте <адрес> Вашего сына убивают». ФИО4 выехала на названный адрес, но ФИО2 не нашла. Также со слов жены Торокова С.В. ей известно, что Тороков С.В. вывел ФИО2 в коридор и начал издеваться, при этом ФИО2 кричал: «не убивай меня», но Тороков С.В. продолжал наносить ему телесные повреждения. Жена Торокова С.В. пыталась остановить своего мужа, но безуспешно.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживает с Тороковым С.В. <данные изъяты>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Тороков С.В. неоднократно её избивал. Ранее Тороков С.В. наносил ей удары в основном по лицу и по голове. Когда наносил ей побои, то бил в основном руками. После нанесенных ей побоев, Тороков С.В., на следующий день говорил, что не помнит как её бил. ДД.ММ.ГГГГ она по факту причинения ей телесных повреждений Тороковым С.В. лежала в больнице. Тороков С.В. ей говорил, что ранее он занимался спортом, поэтому у него удар был поставлен. Ранее Тороков С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они стали проживать. Спиртное Тороков С.В. употреблял не часто.

ДД.ММ.ГГГГ они с Тороковым С.В. в вечернее время распивали дома пиво. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО2. Как ей кажется, он был трезвый. Они в тот момент, с мужем, были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Тороков С.В. вышли на улицу. Она видела в окно, что к дому подъехала машина такси. Когда ФИО2 и Тороков С.В. зашли в дом, то она поняла, что они заказали водку <данные изъяты>.

Дома они выпили пива и водки. Во время распития спиртного Тороков С.В. и ФИО2 разговаривали о местах лишения свободы, о том, как они отбывали вдвоем наказание. Скандала и ссоры между ними не было. В этот момент через компьютер играла музыка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к компьютеру и переключил музыку. К ней ФИО2 не приставал, поводов для ревности, мужу не давал и вел себя спокойно. Торокову С.В. не понравилась та музыка, которую включил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находился около компьютера и сидел на стуле, переключая музыку, к нему подбежал Тороков С.В., схватил его за кофту со стороны спины в области шеи и волоком вытащил в коридор. ФИО2 пытался сопротивляться, однако никаких телесных повреждений мужу не наносил. Когда Тороков С.В. вытащил в коридор ФИО2, он стал его пинать по телу, в живот ногами, при этом Тороков С.В. кричал, что он (ФИО2) <данные изъяты>. Она пыталась оттащить Торокова С.В. от ФИО2, но ей не удавалось. Тороков С.В. пинал и пинал ФИО2. Тороков С.В. бросил ФИО2 на пол и стал пинать его по голове, пытался его придушить кистями рук. ФИО2 пытался вырваться, кричал, что бы Тороков С.В. его отпустил. Тороков С.В. запинал ФИО2 к стене, расположенной в коридоре около ванной комнаты. Затем Тороков С.В. побежал за ножом, который принес из кухни. Тороков С.В. ножом стал резать руки ФИО2. Она все время пыталась оттолкнуть Торокова С.В. от ФИО2, но ей не удавалась, так как Тороков С.В. её отталкивал и при этом говорил, что ФИО2 <данные изъяты>. Это продолжалось несколько часов. Она увидела на столе в зале телефон ФИО2, забежала в ванную комнату и стала звонить матери ФИО2. Она крикнула свой адрес, и крикнула, что их сына убивают, попросила вызвать полицию. Затем отключила телефон. Она не стала сама вызывать сотрудников полиции, так как однажды, когда Тороков С.В. её избивал, она попыталась вызвать полицию. От этого Тороков С.В. разозлился еще больше, а в дальнейшем ругал её за то, что она хочет его посадить в тюрьму. Она боялась Торокова С.В., и в тот момент, когда он избивал ФИО2, опасалась, что ей он тоже станет причинять телесные повреждения. Когда ФИО2 лежал около ванной комнаты, Тороков С.В. побежал в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери в дом и принёс из неё молоток. Этим молотком он стал наносить удары по лобной части лежащего на полу ФИО2 и бил металлической частью по его лицу. <данные изъяты> Затем Тороков С.В. снял с себя трико и футболку и бросил их на тело ФИО2. Его одежда была вся в крови ФИО2, так же как и лицо и руки до запястья. Далее, Тороков С.В. пошел в ванную комнату и помыл руки и лицо. Затем он попытался поднять ФИО2 и выгнать его. Ей он сказал, что ФИО2 спит. Затем Тороков С.В. заставил её лечь с ним на диван, сказав, что надо спать. Дети ничего происходящего не видели, так как спали. Она легла на диван с Тороковым С.В. и подождала когда он заснет. Затем она подбежала к ФИО2 и потрогала пульс, поняв, что он мертв, ничего трогать не стала. Скорую помощь она не вызывала. Затем она стала будить Торокова С.В., он проснулся и она сказала ему, что он убил ФИО2. На что Тороков С.В. ответил, что ФИО2 просто спит. После того, как Тороков С.В. ей сказал, что ФИО2 просто спит, она еще немного посидела на диване и позвонила в полицию. К ним домой, никто посторонний не приходил, именно Тороков С.В. избил ФИО2 и от нанесенных ему ударов он умер. ФИО2, Торокову С.В. и ей никаких телесных повреждений не наносил <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что конфликт между Тороковым С.В. и ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ. Когда Тороков С.В. вытащил в коридор ФИО2, он уронил его лицом в пол, а сам сел на него и сдавил своими ногами область около шеи ФИО2, при этом давил на шею и наносил правой рукой сжатой в кулак удары по голове ФИО2. Тороков С.В. орал на ФИО2, <данные изъяты>, а также крикнул, что убьет его. ФИО2 сопротивлялся, пытался вылезти из под тела Торокова С.В.. Тороков С.В. немного привстав, нанес ему несколько ударов ногами по телу, после чего стал наносить удары рукой сжатой в кулак по лицу. Она пыталась оттащить Торокова С.В. от ФИО2, но ей не удавалось. Это продолжалось около часа <данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании на вопросы стороны защиты ФИО3 поясняла, что позвонила матери потерпевшего, поскольку Тороков С.В. не останавливаясь избивал ФИО2 и она подумала, что он его убьет. Во время происходящего Тороков С.В. выкрикивал <данные изъяты>. Ударов он наносил очень много и прекратил свои действия наверное по тому, что устал его избивать. Когда она разбудила Торокова С.В. и сказала, что ФИО2 умер, Тороков С.В. ей не поверил и сказал, что он спит, хотя она проверила пульс ФИО2, он был уже мертв. Убедить Торокова С.В. о том, что ФИО1 мертв, ей не удалось.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон с номера сына позвонила женщина и сказала: «Вашего сына ФИО2 убивают, приезжайте скорее». Она не помнит, какой адрес назвала эта женщина, но на вопрос: «Это <адрес>», женщина ответила: «Да, <адрес>, приезжайте скорее, я долго говорить не могу». Тогда она вызвала такси и поехала по названному адресу, но там никого не оказалось. Полагает, что она не правильно поняла номер дома. Вернувшись домой, она позвонила в скорую помощь, там ей сказали, что никто к ним не поступал. Через какое-то время она поехала в полицию, где оперативные сотрудники ей сказали, что ее сына – ФИО2 убили. Тогда она с мужем поехала на место происшествия, прошла в дом, где увидела лежащего на полу в коридоре сына. Второй раз она видела сына в морге на опознании. Глаз у него был зашит, вместо головы была чернота, отсутствовали волосы. Руки сына были на виду, они были синие и истыканы ножом. Работник морга ей пояснял, что на теле также множество ранений.

Показания свидетелей о причинении ФИО2 множественных телесных повреждений согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1 (1,10). Причиной смерти ФИО2 явилось острое отравление этиловым алкоголем в стадии элиминации, что подтверждается следующим: в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови - 3,97 промилле, в моче - 4,63 промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ:, жидкое состояние крови в камерах сердца и в магистральных сосудах, переполнение желчного пузыря, переполнение мочевого пузыря, кровоизлияния в слизистую оболочку желудка, пятная Тардье под легочной плеврой, обесцвеченное содержимое двенадцатиперстной кишки, отек фатерового соска, ярко-фиолетовые разлитые трупные пятна.

2 (2,3,4,5,6,7,8,11,12,14). На трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения не состоящие в причинно-следственной связи со смертью:

2.1 Закрытые полные поперечные разгибательные переломы 6-8 ребер слева по срединно-ключичной линии. Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получено от 1-2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей частью за единицы часов до момента наступления смерти, на что указывают морфологические свойства кровоизлияний в проекции переломов, установленные при судебно- медицинском исследовании трупа и данные судебно-гистологического исследования (акт судебно -гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) с установленными при нём признаками острого периода кровоизлияний; данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1 отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как средний вред здоровью.

2.2. Закрытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния наружной и внутренней поверхностей левой теменной и левой лобной долей (1), внутренней поверхности правой теменной доли (1), наружной поверхности правой височной и теменной долей (1), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева (1), левой височной, теменной и лобной областей слева, в височную мышцу справа (1), кровоизлияние в скуловой, щечной, параорбитальной областях справа с переходом на боковую поверхность шеи справа (1), ушибленые раны в проекции правой надбровной дуги (1), в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко (1), кровоподтеки параорбитальной области справа (1), области наружного угла правого глаза кровоподтек (1), скуловой, щечной областях справа с переходом на верхнюю треть шеи (1), правой ушной.раковины (1), подбородочной области справа и слева (1), слизистой верхней губы справа и слева (1), параорбитальной области слева (1), ссадины кожных покровов кончика носа с переходом на крылья (множественные), щечной области слева с переходом на край нижней челюсти (множественные), скуловой, щечной областях справа с переходом на верхнюю треть шеи (множественные), подбородочной области справа и слева (множественные). Данная травма прижизненная, к причине смерти отношения не имеет, могла быть получена от не менее чем 13-15-ти ударных воздействий твердого тупого предмета, на что указывают морфологические свойства кровоизлияний в проекции переломов, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа и данные судебно- гистологического исследования (акт судебно - гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) с установленными при нём признаками острого периода кровоизлияний; оценить тяжесть причиненного вреда здоровью человека не представляется возможным, так как не ясен исход данной травмы ввиду наступления смерти пострадавшего от причины, указанной в пункте 1. настоящих выводов.

2.3 Резаная рана кожных покровов верхней губы, с переходом на щечную область справа, колото-резаные раны в проекции нижнего края левой глазницы(1), области левой носогубной складки (1), нижней трети левого предплечья по наружной поверхности рана (1), тыле правой кисти (7), возвышения 5 пальца правой кисти с ладонной стороны (2), колото-резаное сквозное ранение внутренней поверхности нижней трети правого предплечья. Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, ширина погружавшейся части травмирующего орудия (учитывая возможное сокращение кожи для колото - резаных ран) около 21-23 мм., микрочастиц не обнаружено (акт судебно - медицинского медико - криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) за единицы часов до момента наступления смерти, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью.

2.4. Ссадины кожных покровов боковой поверхности шеи слева (множественные), области тыла правой кисти на возвышение 5 пальца (1), тыла основной фаланги 2 пальца правой кисти (3), кровоподтеки кожных покровов подключичной области слева (1), проекции правой ключицы с переходом на переднюю боковую поверхность шеи (множественные), нижней трети левого предплечья по передней поверхности (1), задней правой локтевой области (1), наружной поверхности в нижней трети правого плеча с переходом на тыльную поверхность (2), в проекции 8 ребра справа по задней подмышечной линии (1), в проекции 10 ребра справа по задней подмышечной линии кровоподтек. Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получено от не менее, чем 13-ти ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей частью за единицы часов до момента наступления смерти, что подвергается свойствами ссадин и цветом кровоподтеков. Согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2.5. Не исключается причинение повреждений, описанных в пунктах 2.1., 2.2. - ногой, рукой, сжатой в кулак, металлической частью молотка, так как данные предметы относятся к твердым тупым по своим свойствам.

2.6. <данные изъяты> Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют<данные изъяты>. Согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2.7. Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Взаиморасположение потерпевшего нападавшего могло быть любым, не исключающим возможность причинения телесных повреждений. После причинения черепно-мозговой травмы, пострадавший мог передвигаться (совершать другие целенаправленные действия) промежуток времени неограниченный промежуток времени, как и после причинения остальных обнаруженных повреждений, не исключается первичная утрата сознания пострадавшим после причинения повреждения, описанного в пункте 2.2, глубина и длительность утраты сознания зависит от индивидуальных свойств организма и может длиться единицы минут и единицы часов. О последовательности причинения повреждений, указанных в пункте 2.1.-2.4., высказаться не представляется возможным, так как все повреждения обладают схожими морфологическими признаками, не позволяющими определить последовательность причинения, что, в свою очередь, допускает возможность их причинения в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут - единицами часов.

3(3). На трупе ФИО2 обнаружен раневой канал на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, продолжающийся горизонтально наружу слева направо, длиной 5 см, оканчивающийся на передней поверхности правого предплечья.

4(9). Причинение ушибленных ран головы и повреждений, указанных в пункте 2.3. сопровождалось необильным, без фонтанирования кровотечением <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 пояснил, что голова – это жизненно-важный орган, в которую бить нельзя, поскольку можно убить человека даже с одного удара. Тяжесть черепно-мозговой травмы может напрямую зависеть от силы и от количества ударов. Имеются множество случаев, что от одного удара по голове можно убить человека и то это зависит от определенной области головы, так как некоторые части головы более устойчивы к травме.

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО5 следует, что область головы человека состоит из 2 - х частей: мозговой и лицевой. В мозговой части головы, в полости черепа, располагается головной мозг, который является жизненно важным органом и тяжелые его повреждения, достаточно часто заканчиваются смертельным исходом. Грубые его повреждения не совместимы с жизнью. Исходя из вышеизложенного, нанесение ударов, в мозговую часть головы, в зависимости от силы, сопровождается различными повреждениями головного мозга, от легких до тяжелых. После нанесения множественных ударов по голове и телу ФИО2 (согласно материалам дела) Тороков С.В., считая, что последний мертв, ушел спать. Если бы он продолжал наносить дальнейшие удары по голове, то черепно -мозговая травма, которая имелась у потерпевшего, могла бы утяжелиться до летальной. Тяжесть черепно - мозговой травмы, зависит не только от силы ударов, но и от их количества, т.е. каждый последующий удар, мог утяжелять степень поражения головного мозга (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила от острого отравления этиловым алкоголем в стадии элиминации. Если бы, пострадавший поступил в стационар, то они бы наблюдали клинику его черепно-мозговой травмы. И когда алкоголь вывелся бы из организма, можно было бы сказать, какую роль играет эта травма. Поскольку смерть наступила до того, как наступили последствия черепно-мозговой травмы, оценить ее не возможно, поскольку нет наблюдения пострадавшего. Может быть, травма и утяжелила состояние потерпевшего, но так как его смерть наступила на месте, без оказания медицинской помощи и без фиксации клинических данных, высказаться о том, что черепно-мозговая травма явилась причиной смерти нельзя. Нанесение ударов по голове, как по жизненно важному органу, может повлечь смерть человека, только это зависит от характера нанесенных повреждений.

Выводы экспертов о причинении телесных повреждений потерпевшему, согласуются с иными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра был жилой дом, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп ФИО2, который расположен в коридоре, на полу, в положении лежа на спине. <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> группе. На молотке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены <данные изъяты>, следовательно кровь принадлежит лицу с <данные изъяты> группой, возможно ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> группе. На марлевых тампонах со смывами с ладонных поверхностей кистей рук Торокова С.В., с правого уха Торокова С.В., на трусах, на паре носков темно - серого цвета, на паре носков серого цвета, изъятых в ходе задержания Торокова С.В, на марлевом тампоне смыва с пола в зале, на ноже, на пеленке, на 2-х футболках и на спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает происхождение её от потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рана на лоскуте кожи от трупа ФИО2, является колото -резаной, причинена плоским - колюще - режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Ширина погружавшейся части травмирующего орудия (учитывая возможное сокращение кожи) около 21-23 мм. Колото - резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2 могло быть причинено однократным воздействием клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>.

Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз никем не оспариваются, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, указанные заключения даны на профессиональном уровне и поэтому принимаются судом в качестве доказательств.

Также принимаются в качестве доказательств полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом приведенные протоколы следственных действий и документы.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании совокупностью других доказательств по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной написан Тороковым С.В. собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ. Содержание заявления на момент его написания Тороковым С.В. не оспаривалось. В документе имеются данные, удостоверяющие личность Торокова С.В., которые совпадают с его паспортными данными. Протокол явки с повинной удостоверен как самим Тороковым С.В., так и лицом его принявшим <данные изъяты>.

В связи с изложенным, нет оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку нарушения прав Торокова С.В. судом не установлено, доказательство получено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При задержании Торокова С.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснял, что с задержанием согласен, так как он совершил убийство ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельств, указывающих на то, что в момент нанесения потерпевшему ножевого удара Тороков С.В. находился в состоянии необходимой обороны, из исследованных доказательств суд не усматривает. Потерпевший не представлял какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимается частным извозом в такси ДД.ММ.ГГГГ была заявка на доставку продуктов с <адрес>. Помнит, что по прибытию на указанный адрес его встретили два парня: один азиатского типа лица, второй европейского. Парни рассчитались за заказ, после чего он уехал <данные изъяты>.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания Торокова С.В. суд в качестве допустимых и объективных доказательств принимает в той части, в которой они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном следствии доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Из приведенных выше доказательств, при совершении покушения на убийство подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обстоятельства дела, поведение подсудимого и потерпевшего указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного какими-либо неправомерными действиями потерпевшего по отношению к нему. Делая вывод о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, суд учитывает показания свидетеля ФИО3 которая подробно, в деталях описывает события той ночи, действия подсудимого и действия потерпевшего до происшествия. В связи с изложенным, конфликта между потерпевшим и Тороковым С.В. не было, что не может вызвать состояние аффекта.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует использование в качестве орудия ножа и молотка, а также нанесение ударов по жизненно важным частям тела, данный факт свидетельствует о том, что подсудимый желал наступления смерти потерпевшего.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тороков С.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Торокова С.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюциногенных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Тороков С.В. мог в полной мере сознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается <данные изъяты>.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Торокова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Довод стороны защиты о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку действиями Торокова С.В. погибшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, подсудимый добровольно отказался от преступления, а смерть погибшего наступила от отравления алкоголем, суд находит несостоятельным, поскольку Тороков С.В. нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и телу, пытался удушить, выкрикивая при этом фразу: <данные изъяты>, также ножом нанес ФИО2 множественные удары по рукам, кроме того, нанес молотком множественные удары по телу погибшего, в том числе в жизненно важную часть тела – голову. Подсудимый Тороков С.В. понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, и иные данные о личности подсудимого, в том числе:

Тороков С.В. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется. Все они получены в рамках расследования по делу, изложенные в них сведения надлежащим образом заверены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торокову С.В., суд признает: состояние здоровья подсудимого, явку с повинной <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Торокову С.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Торокова С.В., условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Торокова С.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание Торокову С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому условное осуждение. Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, с учетом личности Торокова С.В. и вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу заявлен гражданский иск.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследуя представленные доказательства, установлено, что потерпевшая ФИО1 испытывает нравственные страдания, поскольку в результате преступных действий Торокова С.В. страдал ее супруг, и ей действительно причинен моральный вред. Учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в пользу потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании материального ущерба не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным иском, которые требуют отложения судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд находит необходимым взыскать их с подсудимого. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату, в случае его участия в деле по назначению. Юридическую помощь подсудимому Торокову С.В. оказывал по назначению адвокат Королев В.В. В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ по делу вынесено отдельное процессуальное решение об оплате труда адвоката из средств федерального бюджета в общей сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, подлежащей взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торокова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Торокову С.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Торокову С.В. - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО<адрес> оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Торокова С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Торокова С.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    К.А. Новикова