Приговор по делу № 1-348/2015 от 23.10.2015

Дело №1-348/2015

УД №15071237

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         16 ноября 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стефанович Л.Ф.,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., <...>

подсудимого Голубева С.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Голубева С.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев С.В. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02.00 часов до 02.30 часов Голубев С.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись в том, что жильцы дома спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений <...> похитил со стола, расположенного в гостиной комнате чужое имущество - <...>, принадлежащие ФИО6, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15720 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Голубева С.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубевым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Голубев С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшая в заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Голубева С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Голубев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Голубева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.132), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.131), не судим, работает, семьи не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Голубев С.В. в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который    состоит на учете у нарколога, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в действиях Голубева С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения обусловило совершение им преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Голубеву С.В. наказания в виде обязательных работ. Назначение как более мягкого, так и более строгого вида наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь, 2 модема, хранящиеся у ФИО4, - оставить в ее владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голубева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Голубеву С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь, 2 модема, хранящиеся у ФИО4, - оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна –

Судья                                     И.В. Андриянова